Por KURT ABRAHAM – 18 de marzo de 2022 (World oil)
PARA SEGUIR NUESTRAS NOTICIAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Después de sus apariciones en la conferencia CERAWeek by S&P Global, publicamos una historia con algunos aspectos destacados iniciales de lo dicho por los senadores Joe Manchin III (DW.V.) y Lisa Murkowski (R-Alaska). En esta historia de seguimiento, ofrecemos algunos pensamientos adicionales y apoyamos a estos dos miembros del Congreso, que también son miembros del Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales, con Manchin como presidente.
Pensamientos de energía adicionales de Murkowski. Como informamos en nuestra historia inicial, Murkowski puso al día a Yergin y a la audiencia sobre lo que el Congreso había hecho en materia de energía en los últimos dos años. Una pieza central de tal acción es el Proyecto de Ley de Infraestructura bipartidista que se aprobó a fines del año pasado. Murkowski explicó cómo se hizo y algunos de sus beneficios, más allá del proyecto de gasoducto de Alaska.
“Un pequeño grupo de nosotros dijimos, ‘tenemos que unirnos, particularmente después del 6 de enero”, señaló Murkowski. “Fue un momento muy difícil en el Congreso… Pero pudimos estar de acuerdo en Infraestructura—infraestructura basada en el núcleo. Entonces, nos enfocamos en eso y pasamos meses y meses y meses, mucha pizza fría, en habitaciones pequeñas en el sótano, tratando de resolverlo. Muchas veces, podríamos habernos ido, pero seguimos pensando que tenemos que demostrar el ámbito de lo posible, porque nadie va a creer que el Congreso puede hacer mucho de nada. Y lo que pudimos implementar, y nuevamente, avanzar sobre una base bipartidista muy fuerte a través del Senado, es una medida que ayudará a la economía de nuestro país, mejorará nuestra infraestructura…”.
Además de los elementos de infraestructura habituales, “lo que también teníamos que hacer era trabajar en el lado de la energía, aumentar el suministro, no poner restricciones y limitaciones, ya sea a través de limitaciones en el aumento de la producción o aumentos de impuestos y regalías”, dijo Murkowski. . “Entonces, necesitábamos asegurarnos de que, desde una perspectiva política, fuera algo que fuera bueno para el país, bueno para la economía y bueno para los contribuyentes”.
Más allá de las implicaciones obvias para el gasoducto de Alaska, el Proyecto de Ley de Infraestructura trae una serie de nuevos beneficios para la nación, incluida Alaska, dijo Murkowski. “Hemos podido enfocarnos en cómo construimos nuestra infraestructura energética, ya sean microrredes o energías renovables, como la hidroeléctrica, pero también, más allá de los elementos energéticos, estamos organizando, tanto como tenemos en términos de nuestros recursos, nuestra infraestructura es lamentablemente fundamental. No tenemos un puerto en el Ártico, no tenemos un puerto que esté más al norte que el final de la cadena de las Aleutianas, en Dutch Harbor. Mira lo que está pasando en el Ártico. Mire a nuestros vecinos rusos y la actividad que estamos viendo allí. Entonces (el proyecto de ley) nos ayuda con los puertos, nos ayuda con el agua, en comunidades que hasta el día de hoy no tienen sistema de agua, no tienen sistema de saneamiento.
Cuando Yergin le preguntó qué impacto ha tenido la invasión rusa de Ucrania en la política energética de EE. UU., Murkowski aprovechó la oportunidad para expresar algunas ideas sólidas sobre el tema. “Bueno, ciertamente lo estamos viendo en este momento”, dijo el senador. “Mi opinión ha sido que esta administración no se ha centrado en una política energética sino en una política climática. No creo que tengan que ser mutuamente excluyentes. Podemos hacer la transición a un futuro energético más limpio, ciertamente un futuro con menos emisiones de carbono; todos sabemos que podemos hacer eso. Pero cómo hacemos esa transición y qué tan rápido hacemos esa transición es un tema de discusión en este momento.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
“Necesitamos tener una política energética que reconozca los activos que tenemos”, continuó Murkowski. “Somos una nación rica en energía. No todas las naciones lo son. Entonces, pudimos llegar al escenario mundial y decir ‘no’ a las importaciones de petróleo, gas y carbón de Rusia. Porque tenemos esos recursos, tenemos esas herramientas. Putin los está usando como armas. Podemos usarlos como herramientas, pero tenemos que tener acceso a ellos. Y entonces mi esperanza es que literalmente se haya encendido una luz, en la administración, que reconozca que nuestros recursos energéticos no son pasivos; son activos. Y usémoslos como tales”.
Manchin dispara directamente a la energía. A diferencia de Murkowski, quien se contentó con limitar sus comentarios a la sesión formal en el escenario con Yergin, la senadora Manchin realizó una conferencia de prensa después de su diálogo con Yergin. Y decir que Manchin estaba de mal humor era quedarse corto.
Cuando se le preguntó si el reciente aumento de los precios del petróleo y el gas era otra razón para apoyar una mayor electrificación de la economía de la nación, incluidos los vehículos eléctricos, Manchin dijo que estaba a favor de una política energética integral que incluyera todas las fuentes. “Claro, estoy totalmente a favor de los vehículos eléctricos, si no tenemos que obtener el 85 % de los componentes en alta mar”, aclaró. “Pero ahí radica un problema”.
Después de promocionar la implementación potencial de la Ley de Producción de Defensa durante su sesión con Yergin, un informe le pidió a Manchin que explicara más su postura. “La Ley de Producción de Defensa es algo que podemos hacer”, dijo Manchin. “Tenemos que acelerarlo y otras cosas — no estamos acelerando nada en este momento. Cuanto más rápido podamos obtener un relleno (sobre energía) para nuestros amigos europeos, mejor”. Cabe señalar que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) define la Ley de Producción de Defensa como “la principal fuente de las autoridades presidenciales para agilizar y expandir el suministro de materiales y servicios de la base industrial estadounidense, necesarios para promover la defensa nacional ” . Las autoridades de DPA están disponibles para apoyar: la preparación para emergencias actividades realizadas de conformidad con el título VI de la Ley Stafford; protección o restauración de infraestructura crítica; y esfuerzos para prevenir, reducir la vulnerabilidad, minimizar el daño y recuperarse de actos de terrorismo dentro de los Estados Unidos”.
Otro reportero le preguntó a Manchin cómo puede conciliar su llamado a una mayor inversión en petróleo y gas con el llamado de la AIE para alejarse de los combustibles fósiles. “Bueno, todavía tenemos que tener combustibles fósiles en este momento, pero debemos hacerlo de manera más limpia”, ofreció Manchin. “Además, me atrevo a decir, si nos sacas de los fósiles, ningún otro país invertirá en la tecnología necesaria para hacerlo más limpio. Entonces, ¿quieres dejar el suministro a las fuentes más sucias? No puede comenzar a escoger y elegir ganadores y perdedores, para vehículos eléctricos, hidrógeno o cualquier otra cosa. Si te tomas en serio la comunidad ambiental, entonces trabaja con nosotros, no solo demandes todo el tiempo”.
Cuando se trata de formular una política energética en los EE. UU., Manchin se quejó de que “estamos dejando que el ying y el yang nos empujen hacia un lado o hacia el otro”. Renovó su llamado a estrategias energéticas bipartidistas.
Al ofrecer algunos pensamientos finales a la multitud de medios, Manchin señaló: “Putin ha convertido la energía en un arma de manera muy efectiva. Tal vez podamos ayudarlos (a Europa) a lograr la independencia energética del gas y el petróleo rusos más temprano que tarde”.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Enero 2022
