Por Ed ladrones – 04 de abril de 2022 (Wood mackenzie)
PARA SEGUIR NUESTRAS NOTICIAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
La transición a fuentes bajas en carbono crea un nuevo conjunto de preocupaciones sobre la dependencia excesiva de las importaciones.
Winston Churchill sostuvo que la clave para la seguridad energética era la diversidad en las fuentes de suministro. “La seguridad y la certidumbre en el petróleo residen solo en la variedad”, dijo al Parlamento en 1913. Es un argumento que ha vuelto a ponerse de relieve este año, ya que las sanciones impuestas a Rusia tras su invasión de Ucrania se han visto limitadas por la dependencia mundial de su petróleo, gas y carbón.
La crisis también está impulsando una mirada más general a la seguridad energética. Si bien los combustibles fósiles son el problema clave con Rusia, también se plantean preguntas sobre la dependencia de los países consumidores de energía de las importaciones de tecnologías y productos básicos bajos en carbono, incluidos paneles solares y materias primas para baterías. Rusia crea enormes problemas de seguridad energética porque representa alrededor del 11% del suministro mundial de petróleo y alrededor del 35% del suministro de gas de Europa. Pero esas cuotas de mercado son modestas en comparación con el 66 % de la capacidad de fabricación mundial de módulos solares de China y el 88 % de la capacidad de fabricación mundial de baterías para vehículos eléctricos y almacenamiento.
Las dos situaciones no son idénticas. Si un país queda aislado de sus fuentes de petróleo y gas, se detendrá rápidamente. Si se desconecta de sus fuentes de paneles solares y baterías, su base instalada existente aún será utilizable. Pero algunos gobiernos de todo el mundo ya están pensando en las implicaciones para la seguridad de depender en gran medida de las importaciones de los productos básicos y las tecnologías necesarias para la transición a la energía con bajas emisiones de carbono. La semana pasada, la administración de Biden anunció dos medidas que podrían ayudar a abordar esas vulnerabilidades.
El jueves, la Casa Blanca invocó la Ley de Producción de Defensa de 1950 , con el objetivo de fortalecer los suministros nacionales de materias primas para baterías, incluidos litio, níquel, cobalto, grafito y manganeso. La orden ejecutiva del presidente Joe Biden que anuncia la medida argumenta que “es necesaria una acción para expandir las capacidades de producción nacional de materiales tan estratégicos y críticos para evitar un déficit de recursos industriales o elementos de tecnología crítica que afectaría gravemente la capacidad de defensa nacional”. Los precios altísimos de las materias primas para baterías, que elevan el costo de los vehículos eléctricos , han resaltado esos riesgos.
La orden ordena al Secretario de Defensa ayudar a aumentar la producción nacional de estos materiales críticos apoyando una variedad de actividades, incluidos estudios de factibilidad para nuevos proyectos de minería y procesamiento, y modernización para aumentar la productividad en las instalaciones existentes.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
El DPA se usó docenas de veces durante 2020-21, ya que las administraciones de Trump y luego de Biden intentaron aumentar la producción de suministros médicos que se necesitaban con urgencia, incluidas las pruebas de Covid y el equipo de protección personal. Esas acciones parecen haber ayudado a que los suministros críticos estuvieran disponibles, aunque el proceso no fue perfecto .
Algunas empresas de la cadena de valor de baterías y vehículos eléctricos acogieron con beneplácito el anuncio del presidente. Otros instaron a la administración a hacer más para asegurar el suministro de materias primas para baterías, posiblemente a través de ayuda financiera para los productores, o simplificando los permisos para facilitar la instalación o expansión de minas e instalaciones de procesamiento. Hacer más para impulsar la producción nacional de minerales críticos cuenta con el apoyo bipartidista en el Congreso, y es posible que este año se apruebe una legislación que ofrezca algo de esa ayuda adicional a los productores.
Nueva amenaza arancelaria para las importaciones solares de EE. UU.
Otro movimiento de la semana pasada destinado a fortalecer la cadena de suministro de EE. UU. de energía baja en carbono fue el anuncio del Departamento de Comercio de una investigación sobre las importaciones de células y módulos solares , lo que podría conducir a la imposición de aranceles adicionales. La investigación analizará si las células y los módulos fotovoltaicos de silicio cristalino que se completan en Camboya, Malasia, Tailandia o Vietnam, utilizando componentes de China, eluden los derechos antidumping y compensatorios impuestos con el objetivo de detener la competencia desleal de los fabricantes chinos. La investigación, que se inició en respuesta a una petición de una empresa llamada Auxin Solar, un fabricante de módulos solares con sede en EE. UU., podría dar lugar a la imposición de aranceles adicionales a las importaciones de esos cuatro países.
Algunos de los informes de noticias sobre el anuncio destacaron el hecho de que la tasa arancelaria más alta que podría imponerse es del 250%. Sin embargo, esa es la tasa más alta solo para las empresas que no cooperan con la investigación, y todos los grandes fabricantes se han comprometido con el Departamento de Comercio. Si se imponen aranceles adicionales a los productos de esas empresas, probablemente estarían en línea con el rango de casos anteriores, que es del 18% al 27%, aunque el resultado aún es muy incierto.
Imponer nuevos aranceles en torno a ese nivel significaría un aumento significativo en el costo de la energía solar en los EE. UU., en un momento en que los costos de los insumos, incluidos el acero y el polisilicio, ya han aumentado, dice Xiaojing Sun, jefe de energía solar de Wood Mackenzie. También tendría un impacto significativo en las instalaciones solares en EE.UU.
Desde 2012, cuando EE. UU. impuso aranceles adicionales por primera vez a las importaciones de celdas solares de China, ha habido un cambio drástico en el patrón del comercio. Las importaciones de energía solar de EE. UU. desde China se han desplomado, mientras que sus importaciones desde Malasia, Tailandia, Vietnam y Camboya, los cuatro países incluidos en la investigación, se han disparado.
Si se imponen nuevos aranceles a esas importaciones y se vuelven no competitivas en el mercado estadounidense, es poco probable que los módulos disponibles de otras fuentes, incluidos los fabricantes estadounidenses, sean suficientes para satisfacer la demanda.
Abigail Ross Hopper, presidenta de la Asociación de Industrias de Energía Solar, describió la investigación del departamento de comercio como un “paso en falso” que tendría un impacto devastador en el mercado solar de EE. UU. Agregó: “La industria solar todavía se está recuperando de una petición tarifaria similar que surgió el año pasado. La mera amenaza de los aranceles alteró la trayectoria de crecimiento de la industria y es una de las razones por las que ahora esperamos una disminución del 19 % en los pronósticos solares a corto plazo”.
El problema es un claro ejemplo de por qué el sistema de comercio global no debe descartarse todavía, a pesar de toda la tensión que ha sufrido en los últimos años. El presidente Biden está decidido a construir la base manufacturera de EE. UU. en energía baja en carbono. Es uno de sus temas característicos. Su administración ha trabajado para avanzar con una serie de iniciativas políticas, incluidos los créditos fiscales de bonificación para proyectos de energías renovables con contenido nacional por encima de ciertos umbrales que se incluyeron en la legislación Build Back Better que no se aprobó en el Congreso el año pasado.
El problema es que los equipos de producción nacional a menudo pueden tener un costo más alto que las importaciones que pretenden reemplazar, y pueden poner en peligro la economía del proyecto de energía renovable. El onshoring puede reducir los riesgos en la cadena de suministro. Pero es una póliza de seguro que viene con una etiqueta de precio.
Abriendo las compuertas de la Reserva Estratégica de Petróleo
Gracias al auge del petróleo de lutitas, EE.UU. ha dejado de ser un gran importador de petróleo. Su comercio de productos crudos y refinados está más o menos equilibrado, y es probable que permanezca así al menos durante los próximos años. Por lo tanto, la necesidad de mantener una gran Reserva Estratégica de Petróleo, en términos generales al mismo nivel desde 1990, se ha cuestionado cada vez más. Hay matices en torno a la calidad del crudo y la infraestructura de los oleoductos, pero esencialmente el punto es firme: la necesidad de EE. UU. de mantener una gran reserva de petróleo del gobierno se ha desvanecido en las últimas dos décadas. Ahora, la administración de Biden ha encontrado una solución sobre qué hacer con ese (posiblemente) petróleo superfluo: vender una parte para aliviar la presión sobre los precios de la gasolina en el período previo a las elecciones intermedias de noviembre.
La administración anunció la semana pasada lo que llama “la mayor liberación de reservas de petróleo en la historia”: un plan para poner en el mercado un millón de barriles adicionales por día, en promedio, todos los días durante los próximos seis meses. Si el plan se lleva a cabo en su totalidad, significará vender alrededor de un tercio de todo el petróleo que actualmente se encuentra en la SPR. El presidente Biden describió el plan como “un puente en tiempos de guerra para aumentar el suministro de petróleo hasta que la producción [de EE. UU.] aumente a finales de este año”. Sugirió que para el otoño, la producción de petróleo de EE. UU. podría ser 1 millón de barriles diarios más alta de lo que es hoy.
El Departamento de Energía planea usar los ingresos de las ventas para reabastecer las reservas “en años futuros”. La administración dice que prometer comprar petróleo proporcionará una señal de la demanda futura, que espera anime a las compañías petroleras a aumentar la producción más rápido.
Al anunciar su plan, el presidente Biden criticó a las compañías petroleras que están siendo cautelosas a la hora de aumentar la producción. “Yo digo: basta. Ya basta de prodigar ganancias excesivas a los inversores y pagos y recompras cuando el pueblo estadounidense está mirando, el mundo está mirando”, dijo.
“Es hora de dar un paso al frente por el bien de su país, el bien del mundo; invertir en la producción inmediata que necesitamos para responder a Vladimir Putin; para brindar algo de alivio a sus clientes, no a los inversionistas y ejecutivos”.
El Instituto Americano del Petróleo, el grupo de la industria, volvió a poner la pelota en la cancha del presidente Biden y dijo que la liberación de SPR no era una solución a largo plazo. Frank Macchiarola, vicepresidente sénior de la API, dijo: “En lugar de administrar de crisis en crisis, debemos centrarnos en promover políticas que las eviten por completo a través de una mayor producción de los recursos energéticos domésticos de nuestra nación”.
A corto plazo, el plan de lanzamiento de SPR parece estar ayudando a enfriar un poco el mercado del petróleo. El crudo Brent terminó la semana a unos 104 dólares el barril.
En breve
Los países de la OPEP+ celebraron su última reunión ordinaria mensual, por videoconferencia como es habitual, y acordaron aumentar la producción en 432.000 barriles diarios en mayo. Ese es un aumento ligeramente mayor que el aumento mensual de 400.000 b/d que el grupo OPEP+ estableció como plan el año pasado, como una forma de continuar con la reversión constante de los recortes de producción de emergencia que realizó en 2020.
En su declaración , los ministros del grupo dijeron que la perspectiva apuntaba a “un mercado bien equilibrado” para el petróleo, y que la volatilidad actual no era causada por los fundamentos, sino por los desarrollos geopolíticos en curso.
Los ministros de la OPEP también acordaron dejar de usar la Agencia Internacional de Energía como fuente secundaria para la producción de petróleo de sus países miembros y comenzar a usar Wood Mackenzie como una de esas fuentes.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Marzo 2022
