Por Catalina Clifford – 07 de mayo de 2022 (CNBC)
PARA SEGUIR NUESTRAS NOTICIAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Eric Toone, un inversionista líder técnico en Breakthrough Energy Ventures, entiende que algunos ven la tecnología de captura de carbono como un “riesgo moral”, que brinda a las empresas una escapatoria para reducir a cero sus emisiones sin reestructurar fundamentalmente sus operaciones, pero no acepta el argumento. como una razón para mantenerse alejado de la tecnología.
En los Estados Unidos, existe un mercado voluntario para que las empresas paguen por capturar su carbono, pero no existe ninguna regulación gubernamental ni un precio del carbono exigido por el gobierno federal.
Si bien la captura de carbono sigue siendo costosa, el precio bajará, según Toone, quien firmó cinco acuerdos de captura de carbono para Breakthrough Energy Ventures.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
Eric Toone es un inversionista líder técnico de la firma de inversión en tecnología climática de Bill Gates , Breakthrough Energy Ventures . Es una de las dos personas que tienen que firmar cualquier acuerdo para que se financie, y ha firmado cinco inversiones en tecnología de captura de carbono, cuatro de las cuales se han anunciado públicamente.
El dióxido de carbono de la quema de combustibles fósiles es una fuente principal del cambio climático causado por el hombre. La captura de carbono es un conjunto de métodos, algunos probados en el tiempo, otros experimentales, para reducir las emisiones de dióxido de carbono, ya sea eliminándolos en la fuente o de la atmósfera. (El término “carbono” se usa a menudo como abreviatura de dióxido de carbono, CO2, en discusiones sobre tecnología de captura y secuestro).
Toone entiende los argumentos en contra de la tecnología de captura de carbono, pero de todos modos es optimista.
Un gran temor es que la tecnología de captura de carbono presente un “riesgo moral”, dijo a CNBC en una conversación por video. Si la tecnología de captura de carbono se vuelve rentable, es posible que las empresas no descarbonicen sus operaciones; simplemente continuarán emitiendo y luego extrayendo el carbono que emitieron fuera de la atmósfera, y efectivamente se mantendrán a flote en la carrera de emisiones.
En cambio, dicen los críticos, las empresas deben centrarse en descarbonizar sus operaciones mediante el uso de energía renovable y el aumento de la eficiencia energética.
Toone piensa que se trata de una falsa dicotomía.
“Tiene que ser todo lo anterior”, dijo Toone a CNBC.
Eso es también lo que dice el informe más reciente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas.
La eliminación de dióxido de carbono es “necesaria” para “contrarrestar las emisiones residuales ‘difíciles de reducir'” y “también es un elemento esencial 34 de los escenarios que limitan el calentamiento a 1,5 °C o probablemente a menos de 2 °C para 2100”, indica el documento técnico . dice el resumen del informe .
¿Quién está pagando?
Sin embargo, para que una tecnología sea escalable, tiene que haber demanda.
Es fácil ver la demanda económica de alternativas bajas en carbono a los productos existentes. La energía eólica y solar pueden ser más baratas que los combustibles fósiles para generar electricidad, los vehículos eléctricos pueden eliminar los costosos viajes a la gasolinera y las mejoras en los procesos industriales y la eficiencia de los edificios ahorran no solo energía sino también dinero.
Entonces, ¿quién va a pagar por la eliminación de dióxido de carbono y por qué?
“Esa es la pregunta de los $64,000”, dijo Toone a CNBC.
En este momento, el mercado de captura de carbono es voluntario, lo que significa que las empresas participan si así lo desean, sin cumplir con los requisitos o regulaciones federales. Ese mercado ha visto algunos brotes verdes últimamente. Por ejemplo, a mediados de abril, el proveedor de tecnología de pagos en línea, Stripe, se asoció con varias otras empresas tecnológicas, incluida la empresa matriz de Google, Alphabet , y la empresa matriz de Facebook, Meta , para comprometer casi mil millones de dólares para estimular el mercado de captura de carbono.
A Stripe le gustaría ver que otras empresas aumentaran el fondo inicial de financiación, pero también reconoce que la industria casi con seguridad necesitará la intervención del gobierno. Eso podría venir en forma de un precio sobre el carbono, subsidiando la eliminación de carbono que hacen las empresas privadas o financiando la investigación, dijo Florian Maganza de Stripe a CNBC.
Pero por ahora, el lado de la demanda es extremadamente incierto. Existe cierta demanda de la industria: la industria de bebidas carbonatadas, por ejemplo, paga hasta $1,000 por tonelada de dióxido de carbono en algunos mercados, mientras que la industria petrolera paga alrededor de $35 por tonelada de dióxido de carbono para usar en la recuperación mejorada de petróleo, explica Toone. Pero, en general, el mercado de captura de carbono supone que la regulación o los incentivos gubernamentales aumentarán con el tiempo a medida que el problema del cambio climático se vuelva más evidente y su gestión se convierta en una necesidad política.
“Hasta que la sociedad ponga precio al carbono, no, no hay forma de ganar dinero con la captura de carbono que no sea a través de mercados voluntarios”, dijo Toone. “Es el Salvaje Oeste”.
Sin embargo, alrededor de otros 25 países tienen algún tipo de mercado de carbono.
“El más grande, por mucho, es China”, dijo Toone a CNBC.
“El sistema de China se enfoca primero en el sector eléctrico y se basa en las emisiones por unidad de producción. Los productores individuales proporcionarán información sobre la producción de energía y emisiones, y luego recibirán un crédito basado en la producción histórica y luego pagarán o recibirán crédito dependiendo de ya sea que estén por encima o por debajo de su asignación”.
El método químico: duro y caro
La demanda incierta no es el único desafío. La captura de carbono a escala también es técnicamente desafiante y costosa de lograr.
En términos generales, hay dos componentes principales en la tecnología de captura de carbono. Primero, está la captura: tiene que sacarse del aire. Luego, está la pieza de secuestro: una vez que haya capturado el carbono, debe colocarlo en algún lugar.
La captura directa de carbono puede reducir las emisiones de carbono en el punto en el que se producen, pero es difícil de escalar porque cada planta debe adaptarse de forma personalizada. Además, no hace nada para eliminar el dióxido de carbono que ya ha sido emitido por otras fuentes durante los últimos 150 años.
Para eliminar el carbono que ya está en la atmósfera, debe confiar en la fotosíntesis de las plantas (por ejemplo, plantar árboles) o en la tecnología química.
Con la captura química de carbono, el aire tiene que pasar por un aparato técnico para que el dióxido de carbono pueda unirse a cualquier químico que se esté utilizando. Bombear suficiente aire a través de ese aparato técnico requiere mucha energía.
“Cuando el dióxido de carbono está presente en solo 400 partes por millón en el aire, significa que tengo que pasar una cantidad absolutamente enorme de aire sobre esas estructuras para capturarlo”, dijo Toone.
Para capturar un millón de toneladas, o un megatón, de dióxido de carbono en un año, una operación necesitaría mover 46 000 metros cúbicos de aire por segundo, y eso suponiendo que capture el 100 % del dióxido de carbono en el aire, dijo Toone a CNBC, según sus propios cálculos. De manera más realista, capturaría solo la mitad del dióxido de carbono, lo que significa que necesitaría mover más de 100,000 metros cúbicos de aire por segundo.
Y eso es solo por un solo megatón.
El gobierno de EE. UU. tiene el objetivo de eliminar varias gigatoneladas, o mil millones de toneladas métricas, de dióxido de carbono de la atmósfera para 2050 y almacenarlo de forma “duradera” por menos de $100 por tonelada. El Departamento de Energía llama a este objetivo su Earthshot de Carbono Negativo .
Para que el proyecto de captura de carbono tenga éxito, la cantidad de emisiones de carbono creadas para generar la energía necesaria para operar la maquinaria de captura de carbono debe ser menor que el dióxido de carbono capturado por el artilugio; de lo contrario, todo el esfuerzo es nulo y sin efecto.
“Sí, los números empiezan a dar bastante miedo”, dijo Toone.
Dos empresas a la cabeza, según Toone, son Carbon Engineering y Climeworks . (Breakthrough tampoco es un inversionista).
Actualmente, Climeworks puede capturar dióxido de carbono a un costo de aproximadamente $ 600 a $ 800 por tonelada, dijo a CNBC Judith Hebekeuser , gerente de comunicaciones de Climeworks. Ese costo debería caer entre $ 250 y $ 300 por tonelada para 2030 si Climeworks está operando a la escala de millones de toneladas. Y si la industria madura como se espera, entonces los costos deberían bajar de $100 a $200 por tonelada.
Toone dice que la meta del gobierno de EE.UU. de $100 por tonelada no es irrazonable.
“El costo de la energía solar desde 1975 se ha reducido 300 veces”, señaló Toone. “Absolutamente pasa la prueba de la risa”, dijo Toone.
Una vez que se elimina el carbono de la atmósfera, existen dos formas básicas de almacenarlo: biológica y geológica. El secuestro de carbono biológico es cuando el carbono de la atmósfera se almacena en las plantas, el suelo, la madera o incluso el océano. El secuestro de carbono geológico es el proceso de almacenar dióxido de carbono bajo tierra. Para hacer esto, las empresas bombean el dióxido de carbono a cavernas subterráneas o lo combinan con un líquido y lo bombean a formaciones rocosas porosas donde el CO2 puede “mineralizarse” con el tiempo.
En su primera planta comercial de eliminación de carbono en Islandia, Climeworks toma el dióxido de carbono que elimina del aire y se lo entrega a una empresa asociada, Carbfix , que toma el carbono y lo inyecta en el agua subterránea para que reaccione con la roca basáltica. Durante los próximos dos años, el carbono se convierte en roca sólida, “bloqueándolo durante cientos de miles de años”, dijo Hebekeuser a CNBC. Si bien el almacenamiento permanente es el enfoque principal de Climeworks, está abierto a otras opciones, como productos reciclados con carbono o para fabricar combustibles renovables.
La pregunta de verificación
Hay otros métodos, en su mayoría no químicos, que “cuestan una pequeña, pequeña, pequeña fracción de esos 100 dólares por tonelada”, dijo Toone, pero la verificación es un gran problema para muchos de ellos.
El cultivo de árboles es un ejemplo. Pero los árboles mueren, los incendios forestales los queman, los talan para obtener madera.
Empresas como Pachama , parte de la cartera de inversiones de Breakthrough, están trabajando para verificar cuánto carbono se captura en una hectárea de bosque.
Otro ejemplo es el uso de silicato de calcio químico natural, ponerlo en la playa y dejarlo allí. El silicato de calcio reacciona con el dióxido de carbono en el agua del océano para producir carbonato de calcio, que es un sólido insoluble que se hunde en el fondo del océano. El océano continuará extrayendo más dióxido de carbono del aire para mantenerse en equilibrio, según Toone, quien fue profesor de química en la Universidad de Duke durante casi tres décadas antes de unirse a Breakthrough.
Pero sin verificación, estos métodos no despegarán.
“Vivimos en tiempos absurdamente cínicos”, dijo Toone a CNBC. Si existe la sensación de que la captura de carbono es una estafa, entonces la gente no va a pagar para capturar carbono en absoluto. “Tenemos que traer a la sociedad con esto. Por eso creo que la validación y la verificación son extremadamente importantes”.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Abril 2022
