Por World oil – 31 de mayo de 2022
PARA SEGUIR NUESTRAS NOTICIAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Los movimientos recientes del gobierno del Reino Unido del primer ministro Boris Johnson indican que las personas en su régimen deben pensar que pueden jugar en ambos lados de la calle, por así decirlo, en lo que respecta a la política de petróleo y gas, y salirse con la suya. Estamos aquí para decirles que esto no es práctico, mucho menos ético y efectivo.
Nos referimos, por supuesto, a una decisión anunciada el 26 de mayo de que el régimen británico impondrá un impuesto extraordinario del 25% sobre las ganancias de los productores de petróleo y gas. Al mismo tiempo, los funcionarios anunciaron un paquete de apoyo de 15.000 millones de libras (18.000 millones de dólares) para los hogares que tienen dificultades para pagar el aumento de las facturas de energía. Este último movimiento le dará a cada hogar del Reino Unido un descuento de £ 400 en su factura de energía, e incluso más para los hogares de ingresos más bajos. Como si mejorara todo, la administración de Johnson “ha incorporado en el nuevo impuesto una nueva asignación de inversión que significa que las empresas tendrán un incentivo nuevo y significativo para reinvertir sus ganancias”, dijo el Ministro de Hacienda Rishi Sunak. Justificó el impuesto a las ganancias inesperadas diciendo que las empresas de energía estaban obteniendo “beneficios extraordinarios” mientras que el británico promedio luchaba.
Trabajando ambos lados de la calle.Entonces, veamos, tenemos al gobierno del Reino Unido empleando tácticas de Robinhood y luego empeorando las cosas al ofrecer apaciguamiento al estilo de María Antonieta. Once no puede pensar en una peor manera de jugar en ambos lados de la calle. Por un lado, los funcionarios británicos están arrebatando dinero de los productores de petróleo y gas que han ganado, pero los funcionarios sostienen que se ha obtenido de forma ilícita. Luego, al estilo Robinhood, los funcionarios distribuyen este dinero a los ciudadanos comunes, particularmente a los pobres. Mientras tanto, en el otro lado de la ecuación, al estilo de “déjalos comer pastel”, estos mismos funcionarios, según Sunak, les dicen a los productores: “cuanto más invierte una empresa, menos impuestos pagarán”. ¿En serio? Nos recuerda la reacción de la administración Biden en los EE. UU. a los altos precios de la gasolina al sugerir que los consumidores deberían comprar vehículos eléctricos, a pesar de que el precio promedio de los vehículos eléctricos supera los $ 56,000.
Efectivamente, Johnson, durante la sesión semanal de preguntas al primer ministro el 25 de mayo, un día antes de que se anunciara el impuesto sobre las ganancias inesperadas, mencionó al Parlamento que el Reino Unido necesitaba desesperadamente aumentar la producción de petróleo y gas, dada la inflación de los precios de la energía en Europa, como así como la situación ruso-ucraniana. Y luego, un día después de anunciar el impuesto sobre las ganancias inesperadas, Johnson tuvo el descaro absoluto de redoblar sus palabras con el otro lado de la boca, y le dijo a Bloomberg TV el 27 de mayo que “no creo que podamos darle la espalda por completo”. hidrocarburos. El Reino Unido en realidad tiene un sector floreciente en el noreste de Escocia. Es muy importante; tenemos que mantener eso en marcha”. Una vez más, decimos, ¿En serio?
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
Los números no mienten.Irónicamente, el 18 de mayo, antes del anuncio del impuesto sobre las ganancias inesperadas, la directora ejecutiva de Offshore Energies UK (OEUK), Deirdre Michie, señaló que los operadores del Reino Unido ya estaban en camino de pagar £7.8 mil millones en impuestos durante el año 2022-2023. Eso es un aumento de 20 veces con respecto a la cifra pandémica de 2020-2021 de solo £ 0,4 mil millones y más del doble del número de £ 3,1 mil millones de 2021-2022. La cifra de 7.800 millones de libras esterlinas representa 279 libras esterlinas por hogar en el Reino Unido al año. Además, había señalado que la tasa impositiva previa a las ganancias extraordinarias existente del 40% era el doble de lo que pagaba cualquier otra industria. Entonces, dijo, “esto significa que el Ministerio de Hacienda ya se encuentra entre los mayores beneficiarios”. Y no olvidemos que el Reino Unido se beneficia de los 195.000 puestos de trabajo respaldados por la industria de la energía en alta mar, sin mencionar que tiene sus propios suministros autóctonos de petróleo y gas.
Apenas ocho días después, Michie de OEUK regresó con más comentarios sobre el impuesto a las ganancias inesperadas, que se llamará “Impuesto sobre las ganancias energéticas” (suena tan clínico). Señaló que los nuevos impuestos impuestos a los operadores del Reino Unido son un paso atrás por parte de un gobierno que, solo dos semanas antes, se había comprometido a construir una nación más verde y con mayor independencia energética. “El Energy Profits Levy… desalentará las inversiones en energía en alta mar del Reino Unido, lo que significará disminuciones en la exploración y producción de petróleo y gas, y por lo tanto forzará un aumento en las importaciones”, dijo Michie. “Esto es exactamente lo contrario de lo que se prometió en la Estrategia de Seguridad Energética Británica, publicada el mes pasado.
“En abril”, continuó Michie con algo de sarcasmo, “dimos la bienvenida a la Estrategia de Seguridad Energética Británica del gobierno, que prometía ‘energía británica segura, limpia y asequible a largo plazo’. Pensamos que a largo plazo significaba años o décadas, pero parece haber significado solo unas pocas semanas”. Continuó lamentándose de que esta medida inesperada signifique que, en solo unos años, el Reino Unido dependerá aún más de otros países para su energía, y los consumidores seguirán enfrentando facturas en aumento”.
Los operadores vuelven a evaluar los planes. No se puede exagerar el efecto que este gravamen tendrá sobre los operadores en alta mar. En comentarios del 27 de mayo a la emisora estatal del Reino Unido BBC, y reafirmados por Petroleum Economist, Michael Hewson, analista jefe de mercado de la firma de servicios financieros CMC Markets, dijo: “Ya hemos hecho que BP anuncie, en las últimas 24 horas, que ahora está revisando toda su inversión en la economía del Reino Unido tras esta decisión, simplemente sobre la base de que no se trata de un impuesto único. La mayoría de las empresas del Mar del Norte, como Enquest o Serica Energy, obtienen todos sus beneficios de las aguas del Reino Unido; Los operadores más pequeños serán los más afectados”.
En comentarios similares a la BBC y reiterados por Petroleum Economist, Nathan Piper, jefe de investigación de petróleo y gas de Investec, dijo que la expectativa en la industria había sido “algún tipo de impuesto único sobre las ganancias inesperadas en el futuro”. Sin embargo, la política presentada ayer es un impuesto a las ganancias inesperadas de varios años en una industria que es cíclica. Cambiar los términos fiscales de una manera tan frenética solo dañará los niveles de inversión en el Mar del Norte del Reino Unido”.
En un tono algo diferente, Reuters habló con un portavoz de Shell, quien dijo: “Hemos enfatizado constantemente la importancia de un entorno estable para la inversión a largo plazo”. Ese portavoz calificó la medida de desgravación fiscal vinculada a la inversión como un “principio crítico” de la medida fiscal.
Pensamientos finales.Los recientes movimientos de petróleo y gas de la administración de Johnson no son en absoluto lo que alguien esperaría de un “régimen conservador”, y desmienten la etiqueta de su partido. Según los estándares normales, tales movimientos huelen a algo que vendría de un régimen laborista. De hecho, estas decisiones políticas huelen a algo que sería adoptado por la administración de Biden, aquí en los EE. UU. Quizás la jefa de política económica de los laboristas, Rachel Reeves, tiene razón al decir que “los conservadores lo están haciendo (imponiendo un impuesto sobre las ganancias extraordinarias), porque Necesitaba un nuevo titular”. Es curioso que este anuncio haya llegado en un momento en que a Johnson le gustaría mantener la conversación alejada de un informe dañino que detalla una serie de fiestas de encierro ilegales en su oficina de Downing Street.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Abril 2022
