Por Bloomberg – 25 de julio de 2022 (Rigzone)
PARA SEGUIR NUESTRAS NOTICIAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
A medida que el calentamiento global deja un rastro de incendios forestales, sequías y pérdidas humanas en gran parte del hemisferio norte, hay nuevas pruebas de que las promesas financieras necesarias para proteger el medio ambiente pueden no ser adecuadas para su propósito.
“Espero que lo que estamos viendo acelere la acción, pero no es necesariamente el caso”, dijo Jean-Xavier Hecker, codirector de investigación de ESG en JPMorgan Chase & Co., en una entrevista.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Los compromisos de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero por parte de los administradores de activos más grandes del mundo son, en el mejor de los casos, inconsistentes, y los analistas de Morningstar Inc. y JPMorgan ven diferencias significativas en la forma en que firmas como Vanguard Group y State Street Corp. explican sus objetivos de emisiones netas cero. Pero con el último episodio de clima extremo que subraya la necesidad de una acción urgente, hay poco tiempo para que la industria financiera experimente con diferentes modelos para calcular su huella de carbono.
“Cuanto más tiempo pasemos hablando de metodologías y datos, más retrasaremos la acción”, dijo Hortense Bioy, directora global de investigación de sostenibilidad de Morningstar Inc., que pide una mayor estandarización de los métodos de cero neto. “La ventana de oportunidad para tomar cualquier acción climática significativa se está cerrando rápidamente”.
Algunos de los administradores de fondos más grandes siguen invirtiendo mucho en la industria de los combustibles fósiles. Según analistas de Bank of America Corp., los fondos de renta variable ESG con sede en Europa han aumentado sus participaciones en empresas energéticas como Shell Plc, Repsol SA y Aker BP ASA en los últimos meses. Si bien muchos administradores de activos aún tienen que alinear la mayor parte de sus activos con objetivos de neutralidad de carbono, algunas grandes empresas de inversión han adoptado diversas estrategias de cero neto, lo que dificulta la comparación de resultados y la medición del impacto en el mundo real.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
El mundo ya se ha calentado más de 1,1 grados centígrados desde mediados del siglo XIX, según el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas. Al ritmo actual, ese aumento alcanzará los 1,5 grados, el nivel en el que el calentamiento global se vuelve más peligroso, en opinión de los científicos del clima, tan pronto como en la década de 2030. A partir de ahí, la intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos crece exponencialmente, duplicándose si el calentamiento global alcanza los 2 grados y cuadruplicando a los 3 grados, dice el IPCC.
La iniciativa Net-Zero Asset Managers, que representa a empresas con 61 billones de dólares en activos, permite a los miembros elegir entre tres métodos para calcular cuánto de sus carteras están alineados con un objetivo de cero neto. La idea es que los gerentes necesitan flexibilidad para adaptarse a diferentes modelos operativos.
El resultado es un mosaico de resultados. Axa Investment Managers ha comprometido el 65 % de sus activos a cero neto y ha establecido un objetivo de intensidad de carbono (una medida de las emisiones en relación con los ingresos) del 50 % para 2030. BlackRock Inc., el administrador de dinero más grande del mundo, utiliza un indicador diferente y dice que espera que “al menos” el 75% de los activos corporativos y soberanos se inviertan “en emisores con objetivos basados en la ciencia o equivalentes” para fines de la década, según un informe de NZAM en mayo.
“La formulación de BlackRock se destaca porque no es un compromiso puro, sino más bien una expectativa” para lograr el cero neto, dijo Hugo Dubourg, codirector de investigación de ESG en JPMorgan. Depende principalmente de que las empresas en las que invierte BlackRock alcancen primero sus objetivos.
Los miembros de NZAM también son libres de decidir cuánto de sus carteras se comprometen con los objetivos de neutralidad climática. Eso significa que pueden excluir industrias altamente contaminantes.
“Por esta razón, la membresía de la iniciativa por sí sola no debe interpretarse como prueba de un compromiso creíble”, dijo Katie Stewart, directora de investigación senior de ShareAction, en un correo electrónico.
NZAM dijo en un correo electrónico que su enfoque reconoce que la industria financiera necesita tiempo para adaptarse. “Estos objetivos iniciales son solo los puntos de partida individuales de los administradores de activos”, dijo el grupo. El plan de NZAM es ofrecer más orientación sobre cómo informar, particularmente sobre capital privado, derivados, activos de infraestructura y productos vinculados a índices.
Sobre el papel, BlackRock está muy por delante de State Street y Vanguard, con el 77% de sus activos estrechamente alineados con su objetivo de cero neto. Eso se compara con el 14% de los activos de State Street y el 4% de Vanguard, según datos de NZAM.
La diferencia para las tres empresas que son más conocidas por sus fondos de seguimiento de índices radica en sus metodologías de cero neto. “Al principio no tiene ningún sentido intuitivo”, dijo Carlo Funk, jefe de estrategia de inversión ESG en State Street, en una entrevista.
El objetivo de State Street de llegar a cero neto para 2030 se basa en su capacidad para reducir a la mitad la intensidad de las emisiones de Alcance 1 financiadas (de operaciones directas) y la intensidad de las emisiones de Alcance 2 (de la energía comprada), con recortes en la intensidad de las emisiones de Alcance 3 (vinculadas a la cadena de valor más amplia) para ser introducido gradualmente más adelante.
Mientras tanto, el objetivo de cero neto de BlackRock para 2030 se basa en cómo se espera que se desempeñen sus empresas en las que invierte, es decir, la participación que se ha fijado objetivos basados en la ciencia. BlackRock se negó a comentar. En declaraciones anteriores, ha declarado que los clientes con inversiones por valor de 3,3 billones de dólares ya han realizado compromisos de cero neto, lo que ayudará a BlackRock a lograr su propio objetivo de cero neto.
Vanguard, por su parte, limita el alcance de sus ambiciones netas cero a los fondos gestionados activamente. Su objetivo es que al menos la mitad del valor de mercado de los fondos provenga de empresas que apunten a cero neto. Vanguard eligió ese enfoque para garantizar que los objetivos sean responsables a largo plazo, según un portavoz de la empresa.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Mayo 2022
