Por Bloomberg – 03 de noviembre de 2022 (World oil)
PARA SEGUIR NUESTRAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Los créditos de carbono voluntarios podrían no ser tan malos como se supone ampliamente, según una nueva investigación de la firma de calificación de créditos de carbono Sylvera.
En un análisis de 337 millones de créditos de carbono destinados a prevenir la deforestación, Sylvera dijo que 143 millones, o más del 40 %, son de “alta calidad”, alcanzando sus tres calificaciones más altas en una evaluación que abarca factores como la contribución de un crédito para evitar o eliminar el CO2. , así como la permanencia de dichas acciones.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Los hallazgos son “contrarios a la creencia popular de que todos los proyectos de este tipo basados en la naturaleza no son confiables o son fraudulentos”, dijo la compañía en un comunicado el miércoles.
Los créditos de carbono permiten a las empresas continuar contaminando mientras financian reducciones de emisiones en otras partes del mundo. Algunos elogiaron los controvertidos instrumentos como una solución clave para combatir el cambio climático, mientras que los críticos, incluidos académicos y activistas, dicen que los créditos brindan un vehículo para el lavado verde, distraen la atención de una acción climática significativa y explotan a las comunidades vulnerables en la primera línea del cambio climático.
Los créditos de carbono voluntarios, también conocidos como compensaciones, representan una tonelada métrica de emisiones de gases de efecto invernadero reducidas, eliminadas o evitadas, y son comprados por empresas e individuos para restar las emisiones de sus propias cuentas para declarar un desempeño ambiental mejorado. La mala calidad de muchas de las compensaciones que se ofrecen en el mercado invita al escepticismo. Credit Suisse Group AG se ha referido a la industria opaca y no regulada como un “salvaje oeste”.
Allister Furey, cofundador y director ejecutivo de Sylvera, dijo en una entrevista que los créditos de carbono son la “menos peor solución” sobre la mesa. Las compensaciones pueden ayudar a proporcionar financiamiento para detener la deforestación y eliminar el carbono de la atmósfera, los cuales serán necesarios si el mundo quiere evitar niveles catastróficos de calentamiento, dijo.
Un suministro considerable de créditos de calidad brinda opciones a las empresas que se toman en serio la reducción de sus emisiones y también elimina una excusa para las empresas que utilizan la falta de créditos creíbles como pretexto para la inacción, dijo Furey. Los créditos de calidad son una “penalización, no una tarjeta para salir de la cárcel”, dijo.
“Todos están defraudando a la atmósfera, al sistema climático, ¿y cuál es la penalización? No hay penalización”, dijo Furey. “La calidad de la compensación ya no es una excusa: tiene un desincentivo económico para entregar por debajo de lo esperado”.
El informe “El estado de los créditos de carbono 2022” de Sylvera se centra en los créditos de deforestación emitidos a partir de los proyectos de “Reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal”, o REDD+. Las soluciones basadas en la naturaleza representan una de las categorías más grandes de créditos de carbono disponibles en el mercado voluntario en aproximadamente el 45 % de todos los créditos, y los créditos REDD+ constituyen la mayor parte de esas compensaciones, dijo Sylvera.
El informe encontró que el 31 % de los proyectos de compensación de REDD+ son “inversiones de alta calidad y bajo riesgo”. Esto significa que se les ha otorgado una clasificación de AAA a A en el sistema de calificación de Sylvera. El análisis cubre el desempeño del carbono, la adicionalidad, la permanencia y los cobeneficios para los beneficios locales.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
Sylvera, una empresa de tecnología climática con sede en Londres, utiliza el aprendizaje automático y las imágenes satelitales para evaluar la calidad de los proyectos de carbono. Alrededor del 29% de los créditos se ubican en el medio de su escala de calificaciones, entre BBB y B, mientras que el 25% se ubican en el nivel más bajo, entre C y D “debido a que hay señales de alerta en una o más áreas fundamentales”, dijo.
Las empresas que compran compensaciones para cumplir con los objetivos de reducción de emisiones deberían “dejar de comprar” el nivel inferior, “ponerse quisquillosos” con los créditos de rango medio y “deliberar” sobre la compra de créditos de alta calidad, dijo Furey.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Junio 2022
