Por Peter Heath
Con la transición energética ganando ritmo, varias empresas de exploración y producción (“E&P”) han ajustado sus modelos comerciales; tanto para reducir las emisiones como para mitigar los riesgos comerciales relacionados con el clima.
E&P puede estar acaparando los titulares con respecto a la respuesta de la industria del petróleo y el gas a la transición energética , pero el núcleo de su cadena de suministro, las empresas de Oil Field Services (OFS), también están respondiendo estableciendo objetivos de reducción de carbono. Sin embargo, la falta de estándares comunes de presentación de informes está obstaculizando la capacidad de rastrear el progreso.
Enfoque en los alcances 1 y 2
Dos firmas de OFS de nivel 1 (un grupo que incluye a Halliburton, Baker Hughes, Schlumberger y Weatherford) han publicado los objetivos de Alcance 1 (emisiones directas de las operaciones) y Alcance 2 (emisiones indirectas de energía comprada), a continuación el liderazgo de los clientes de E&P.
Los objetivos de Baker Hughes son más ambiciosos, apuntando a cero neto para 2050, junto con Schlumberger, que tiene como objetivo una reducción provisional del 30% en las emisiones para 2025.
Además, Schlumberger es la única OFS de nivel 1 que respalda al Grupo de trabajo sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima, lo que sugiere que la reducción de emisiones es una prioridad. Halliburton y Weatherford aún no han publicado objetivos de emisiones específicos de Alcance 1 y Alcance 2.
Dado que las empresas OFS son contratadas para completar ámbitos de trabajo discretos (mientras que E&P son responsables del ciclo de vida completo de los proyectos), puede ser más difícil para las empresas OFS realizar reducciones absolutas de emisiones de alcance 1 y 2; potencialmente explicando por qué algunas empresas OFS se negaron a publicar objetivos. Las empresas de OFS de nivel 1 hasta ahora se han alejado de los compromisos de reducir las emisiones de Alcance 3 (cadena de suministro y emisiones de los clientes), ya que suelen ser más difíciles de influir y medir.
Para preinscribirte ingresa dando click acá
La mayoría de las IOC más importantes proporcionan informes completos de emisiones. ExxonMobil es la única de las siete empresas de exploración y producción evaluadas que no divulga las emisiones de Alcance 3 o la intensidad de las emisiones en general.
El sector OFS ha seguido su ejemplo con Halliburton, Baker Hughes y Schlumberger publicando emisiones anuales. Weatherford es relativamente menos transparente, y las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 solo se publicaron hasta 2017 a través de un informe del Proyecto de divulgación de carbono de 2018.
El progreso y el enigma de la comparación
Existe un debate sobre si las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 deben compararse en forma absoluta (emisiones totales) o normalizada (que ofrece información sobre la eficiencia y la intensidad de las emisiones).
Los estándares de información ambiental inconsistentes (por ejemplo, la proporción de instalaciones incluidas) significan que la evaluación comparativa del desempeño es difícil y las tendencias deben tratarse individualmente para cada empresa de OFS. El sector del petróleo y el gas se beneficiaría de un conjunto unificado de procedimientos y normas de presentación de informes.
Baker Hughes informó una reducción de c.55% en las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 por $ m de ingresos durante el período 2016 a 2019. Los ingresos crecieron un 82% durante este período mientras que las emisiones absolutas cayeron alrededor de un 15%. Esto muestra una clara tendencia de menor intensidad de emisiones en las operaciones, que ha sido impulsada por una expansión de las soluciones tecnológicas bajas en carbono (incluidas las turbinas de gas y las tecnologías de monitoreo de antorchas) que apuntan a usar menos materiales y se pueden implementar más rápido que las tecnologías convencionales.
Weatherford informó una reducción del 20% en las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 tanto para valores absolutos como para aquellos normalizados para ingresos. Los datos solo cubren de 2016 a 2017, lo que dificulta la identificación de tendencias a largo plazo. Las reducciones de emisiones pueden ser menos importantes para Weatherford, ya que tuvo las emisiones absolutas más bajas del grupo de OFS de nivel 1 en 2016 y 2017.
Por el contrario, Schlumberger informó un crecimiento en las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 (25% absoluto, 6% normalizado para ingresos) durante el período de 2016 a 2018. Posteriormente, informó que las emisiones de 2019 cayeron c.22%. Los impulsores de esta mejora en 2019 no están claros.
Halliburton es un valor atípico que muestra un aumento de c.140% en las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 entre 2017 y 2018. Gran parte de este aumento se debe a cambios en los informes, con cifras de 2018 en adelante que cubren un mayor número de instalaciones de Halliburton y emisiones de equipo. Esto nuevamente resalta los desafíos asociados con la evaluación comparativa de emisiones en ausencia de estándares universales de informes de emisiones.
Conclusiones
Se han logrado grandes avances tanto en el establecimiento de objetivos como en la mejora de la transparencia ambiental, pero hay rezagados. Weatherford está por detrás de sus principales pares OFS de nivel 1 en ambas métricas, y muchos jugadores OFS más pequeños no informan ninguna métrica.
Las empresas de nivel 1 de OFS han comenzado a reflejar las principales E&P al establecer objetivos ambientales y de descarbonización, con Baker Hughes & Schlumberger estableciendo objetivos de emisiones agresivos.
Sin embargo, la evaluación comparativa del desempeño y el seguimiento del progreso hacia estos objetivos será difícil, ya que aún no existen estándares comunes de informes.
