Por Bloomberg – 08 de septiembre de 2024 (World oil)
PARA SEGUIR NUESTRAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Una de las estrategias de inversión más polémicas en Wall Street podría estar mucho menos asediada en este momento si sus defensores hubieran mostrado un poco más de moderación desde el principio, según Kyle Bass.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
El veterano de los fondos de cobertura y fundador de Hayman Capital Management afirma que la reacción negativa que se ha generado contra la inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG) en los últimos años se debe en gran medida a las demandas de los activistas climáticos de que se abandonen las inversiones en petróleo y gas de inmediato. Como propuesta, eso nunca fue sostenible ni siquiera responsable, afirma.
“Había un montón de idiotas que decían que si alguien se dedicaba al sector de hidrocarburos, lo excluiríamos de cualquier negocio o de cualquier tipo de ingreso de capital”, dijo Bass en una entrevista.
“Y entonces Texas respondió y dijo: si van a poner en la lista negra a alguien que produce hidrocarburos, tampoco vamos a hacer negocios con ustedes”.
Se trata de una línea de argumentación que llega al corazón de un enfrentamiento cada vez más arraigado entre gran parte de Wall Street y el movimiento climático. Un ejemplo reciente es la campaña que se ha prolongado durante meses frente a la sede central de Citigroup Inc. en Manhattan, en la que se han producido tensos encuentros entre banqueros y manifestantes.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
Bass, quien se ha pronunciado a favor de agendas de varios lados del debate político estadounidense que abarcan desde los aranceles a China hasta el derecho al aborto, es el último de una lista de profesionales financieros cada vez más vocales que caracterizan ese activismo climático como ingenuo.
Otros que han hecho comentarios similares incluyen al cofundador de KKR & Co., Henry Kravis, así como los directores ejecutivos de JPMorgan Chase & Co. y Goldman Sachs Group Inc., Jamie Dimon y David Solomon.
“Las transiciones energéticas tardan 40 o 50 años”, dijo Bass. Hay gente que “cree que podemos simplemente apagar los hidrocarburos y encender la energía alternativa. Pero no tienen idea de cómo funciona la red ni de cómo funcionan los negocios”.
Ahora, el foco debe estar puesto en la eficiencia energética y la electrificación, con una transición completa a la energía nuclear a largo plazo, afirmó. Hasta entonces, es más realista aceptar que los combustibles fósiles y las fuentes de energía renovables “van a coexistir durante décadas y décadas”, afirmó Bass.
Muchas empresas de Wall Street que inicialmente se adhirieron a las alianzas de cero emisiones netas se han visto desde entonces en el lado receptor de prohibiciones en estados republicanos que apuntan a empresas consideradas hostiles a los combustibles fósiles. Esas mismas empresas ahora están volviéndose más vocales en su apoyo a los clientes del sector del petróleo y el gas.
“Evitar los hidrocarburos es como introducir la política en las inversiones”, dijo Bass. “Si uno está dispuesto a renunciar a los beneficios a cambio, que así sea. Pero creo que eso es ingenuo y constituye una violación del deber fiduciario”.
Texas, donde Bass tiene su base, aprobó dos leyes en 2021 que restringen los contratos gubernamentales con empresas que adoptan lo que los funcionarios estatales consideran posturas punitivas hacia las industrias de los combustibles fósiles y las armas de fuego. La legislación, que ahora está siendo impugnada en los tribunales, ha llevado a los funcionarios estatales a imponer restricciones a empresas financieras como Citigroup, Barclays Plc y BlackRock Inc.
El Proyecto Sunrise, una organización sin fines de lucro que estudia la contribución del sector financiero al calentamiento global, afirma que esta legislación representa un intento de “mala fe” de “castigar a los proveedores de servicios financieros por gestionar el riesgo de las inversiones”. El grupo señala pruebas de que leyes como las de Texas acaban costándole dinero a los contribuyentes.
La Agencia Internacional de Energía afirma que para 2050, los combustibles fósiles sin control deberían representar solo el 5% del suministro total de energía para alcanzar el objetivo de limitar el calentamiento global a no más de 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales.
Mientras tanto, en Europa, donde se encuentra el mayor conjunto de normas de inversión ESG del mundo, los reguladores están ajustando su postura. Ahora se está llevando a cabo una revisión exhaustiva de las regulaciones existentes con vistas a permitir una postura menos absolutista sobre los combustibles fósiles. En esencia, los inversores que puedan demostrar que están ayudando a una empresa con una gran huella de carbono a realizar la transición hacia un futuro más ecológico probablemente podrán llamar a eso una estrategia ESG.
Los inversores ESG ya han comenzado a ajustar sus estrategias para reflejar las expectativas de que las regulaciones serán más flexibles con el sector del petróleo y el gas. Un estudio reciente realizado por analistas de Goldman Sachs concluyó que los fondos ESG están ahora más expuestos a la industria del petróleo y el gas que hace apenas un año.
Los cambios en el contexto regulatorio ESG en Europa “podrían impulsar flujos hacia empresas tradicionalmente excluidas”, según un equipo de analistas de Goldman que incluía a Evan Tylenda y Grace Chen.
“Nos estamos centrando en mitigar o compensar los impactos físicos sobre el medio ambiente”, afirmó Bass. “Y vamos a ganar bastante dinero con ello”.
En última instancia, el apoyo de Texas a los productores de petróleo y gas “solo ha mejorado” las estrategias de inversión como la suya, que están vinculadas a la venta de compensaciones, dijo Bass.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Noviembre 2022
