Por Laura Hurst
Mientras las grandes petroleras europeas se preparan para albergar sus reuniones anuales de accionistas, un tema está atrayendo casi toda la atención.
El cambio climático ocupa un lugar preponderante para Royal Dutch Shell Plc, BP Plc y Total SE, y los inversores de los tres gigantes energéticos piden una mayor acción. Se prevé que las resoluciones de los accionistas sobre la reducción de las emisiones de carbono dominen las reuniones generales generales de este mes, incluso cuando las empresas plantean sus propias propuestas competitivas.
El grupo activista clave Follow This, que ha sido una espina clavada en su costado en los últimos años, está presentando una moción en BP el 12 de mayo y en Shell seis días después, instando a las empresas a establecer objetivos de emisiones alineados con el Acuerdo de París.
El directorio de Shell ha rechazado la idea, insistiendo en que su propio plan para bombear menos petróleo, producir más gas y energías renovables y reducir las emisiones durante los próximos 30 años es “más completo”. BP también está pidiendo a los inversores que rechacen la resolución.
Dado que los votos no son vinculantes, solo tendrán un impacto limitado en la estrategia, sin embargo, aumentan la presión sobre las empresas que aún dependen de los combustibles fósiles para financiar el cambio a una energía más limpia. Shell acordó en febrero someter a votación sus planes de transición, mientras que Total prometió lo mismo en marzo.
“Todo esto ha llegado más rápido de lo que todos esperaban”, y los votos inminentes dan “muy poco tiempo para revisar los compromisos”, dijo Shu Ling Liauw, analista global líder del Centro Australasiano de Responsabilidad Corporativa. “Es un poco de teoría de juegos y oportunismo consolidarse como si hubieran respaldado planes climáticos”, pero “eso no significa que haya sustancia”.
El apoyo entre los inversores sigue siendo desigual. En los Países Bajos, las resoluciones presentadas por Follow This, que fue fundada por el activista holandés Mark van Baal, han sido respaldadas por varios grandes actores como NN Investments y Aegon NV. Sin embargo, los defensores de los mayores inversores estadounidenses son más difíciles de conseguir. BlackRock Inc., por ejemplo, siempre ha votado en contra de las propuestas del grupo.
El fondo soberano de Noruega, que tiene una participación de 1.400 millones de libras (2.000 millones de dólares) en BP, dijo el viernes que también se pondría del lado de la empresa británica.
En Shell, los accionistas más pequeños, como Sarasin & Partners LLP, con sede en Londres, y los fondos de pensiones de las autoridades locales del Reino Unido, han dicho que favorecerán Follow This sobre el plan de transición de la compañía. Pero las principales firmas de asesoría por poder, Glass, Lewis & Co. e Institutional Shareholder Services, apoyan a las grandes petroleras e instan a los clientes a rechazar las resoluciones tanto en las juntas generales de Shell como de BP.
Para preinscribirte ingresa dando click acá
Cero neto
En los últimos años, las grandes compañías petroleras han esbozado planes para reducir la producción de carbono, y las tres principales de Europa declararon objetivos de “cero neto” para 2050. Sin embargo, según Climate Action 100+, un grupo de inversores con 54 billones de dólares bajo gestión, ninguno de los las grandes empresas han revelado completamente cómo borrarán sus emisiones netas.
“Las empresas deben mostrarnos lo que pueden hacer”, dijo Adam Matthews, director de inversiones responsable de la Junta de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra, que colabora con Shell en asuntos climáticos en nombre de CA100 +. “Hay preguntas legítimas sobre el camino” hacia cero neto en la firma angloholandesa, aunque “el objetivo es claro e inequívoco, y Shell es responsable de lograr ese objetivo”, escribió Matthews en un artículo el mes pasado.
La promesa de cambio tampoco es suficiente para Epworth Investment Management Ltd., con sede en Londres, que gestiona inversiones para la Iglesia Metodista y recientemente abandonó todo el petróleo y el gas. El director ejecutivo, David Palmer, calificó los objetivos de emisiones de Shell como “poco inspiradores” y concluyó que “no podemos decir que Shell esté alineado con los objetivos del Acuerdo de París”.
Si bien Epworth puede ser un pececillo al lado de BlackRock, que tiene una participación de más de 3 mil millones de libras en Shell, toca el uso de la desinversión como una herramienta para presionar a las empresas. También cuestiona las desinversiones realizadas por las propias grandes empresas, ventas de activos que eliminan algunas emisiones de sus libros simplemente transfiriéndolas a otro operador.
“De hecho, tenemos que seguir estas emisiones y asegurarnos de que estamos solucionando una transformación, no solo un ’embellecimiento’ de nuestras carteras”, dijo Anne Simpson, directora de gobernanza y estrategia de la junta en la Jubilación de Empleados Públicos de California. Sistema y silla de CA100 +.
CalPERS ha votado a favor de las resoluciones de Follow This en el pasado y ha pedido cambios adicionales en la junta de la importante Exxon Mobil Corp. de EE. UU. Hablando en un seminario web, Simpson dijo: “Tenemos que mover este diálogo del asesoramiento, la propuesta de los accionistas en el mundo y en la responsabilidad de la junta “.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Abril 2021
