Por Scott Deveau, Saijel Kishan y Joe Carroll
Fue un momento asombroso para Exxon Mobil Corp. y el mundo empresarial en general: un pequeño fondo de activistas había logrado cambiar el directorio de la empresa.
Pero en las horas previas a la reunión anual de accionistas de esta semana, Exxon hizo todo lo posible para evitar la amenaza de una campaña sobre la que había sido en gran medida desdeñosa meses antes.
Exxon telefoneó a los inversores la mañana de la votación, e incluso durante una pausa no programada de una hora durante la reunión virtual, pidiéndoles que reconsideraran sus votos, según varios de los que recibieron llamadas. Algunos dijeron que consideraron que el alcance de última hora y la interrupción de la reunión eran poco ortodoxos y preocupantes.
“Fue una reunión general anual muy inusual”, dijo Aeisha Mastagni, administradora de fondos del Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California, un importante inversor de Exxon que respaldó la campaña activista desde el principio. “No se sentía bien como inversor”.
La reunión del 26 de mayo concluyó con Exxon declarando que dos de los cuatro candidatos a directores del disidente habían sido elegidos, un golpe para Engine No. 1, una firma de inversión poco conocida que pide que la compañía revise su estrategia, reduzca costos y elabore un plan. para abordar el cambio climático. Su victoria se ve ampliamente como una advertencia para el resto de la industria de que los inversores ahora pedirán cuentas a las empresas de energía por las preocupaciones medioambientales.
Los resultados completos de la votación aún no se han revelado; un tercer nominado de Engine No. 1 todavía está en la carrera para ocupar uno de los dos asientos restantes de la junta. Si bien no hay indicios de que Exxon rompió ninguna regla durante la reunión del miércoles, tales tácticas son inusuales para una empresa de primera línea.
En respuesta a las preguntas sobre la reunión, la compañía dijo que se ha “comprometido activamente” con los inversores y da la bienvenida a los directores recién elegidos.
Cero neto
Exxon se opuso al motor n. ° 1 desde el principio. El fondo tiene una participación en Exxon de solo el 0,02%, valorada en unos 54 millones de dólares. La compañía petrolera describió a los cuatro candidatos del fondo como no calificados y dijo que sus propuestas pondrían en peligro los dividendos de Exxon.
Aún así, la compañía hizo una concesión en marzo a otro inversionista, DE Shaw & Co., nombrando a dos nuevos directores, incluido el inversionista activista Jeff Ubben. Pero Exxon aún se negó a reunirse con los candidatos de Engine No. 1.
Un obstáculo importante al que se enfrentó la compañía fue obtener el apoyo de grandes instituciones, incluidos sus tres principales inversores, Vanguard Group Inc., BlackRock Inc. y State Street Corp., que en conjunto poseen una participación de más del 21%. BlackRock se ha pronunciado sobre sus directrices de votación sobre el cambio climático.
Las discusiones con muchos grandes inversores en el período previo a la votación se centraron principalmente en la estrategia de Exxon para llegar a cero emisiones netas para 2050, y no en el desempeño financiero de la compañía, según personas familiarizadas con las conversaciones. El director ejecutivo, Darren Woods, se hundió en las trincheras durante la pelea por poderes y se comprometió a mantener el diálogo después de la reunión, dijeron las personas.
Pero Vanguard, BlackRock y State Street finalmente apoyaron una lista parcial de nominados de Engine No. 1.
Una indicación de que la lucha podría estar inclinándose a favor de Engine No. 1 llegó a mediados de mayo con el respaldo parcial de dos firmas líderes de asesoría de representantes. Dos días antes de la votación, Exxon dijo que nombraría a dos nuevos directores, uno con “experiencia climática” y otro con experiencia en la industria.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
‘Sensación de Banana-Republic’
En la mañana de la reunión, Engine No. 1 emitió un comunicado en el que alertaba a los accionistas de que Exxon podría intentar, “de manera selectiva”, persuadirlos de que cambien su voto.
Efectivamente, cuando la reunión virtual comenzó a las 9:30 am, hora de Dallas, los representantes de Exxon estaban llamando a los inversores. En algunos casos, esas llamadas implicaron engatusar a los titulares para que al menos redujeran su apoyo a uno o dos nominados disidentes en lugar de a los cuatro, según personas familiarizadas con las conversaciones, que pidieron no ser identificadas porque las discusiones eran privadas.
Aproximadamente a las 10:15 am, el director de relaciones con inversionistas, Stephen Littleton, anunció que los procedimientos se pausarían durante 60 minutos, citando el volumen de votos que aún llegaban. Mientras la música clásica se reproducía en la transmisión web, los correos electrónicos comenzaron a volar entre los inversionistas, desconcertados por la interrupción.
Un ejecutivo de un importante accionista de Exxon dijo que fueron contactados durante esta pausa y presionados para cambiar su voto. La persona, que tiene décadas de experiencia lidiando con elecciones en la sala de juntas, dijo que si bien tales apelaciones un día antes de una votación son comunes, era la primera vez que respondían a una solicitud de este tipo durante una reunión.
Mientras tanto, Engine No.1 emitió otra declaración diciendo que los accionistas “no deben dejarse engañar por el último intento de ExxonMobil de evitar un cambio tan necesario en la junta”. Charlie Penner, jefe de participación activa en Engine No. 1, salió a la televisión para quejarse.
“Están aplicando una táctica llamada reducción gradual, en la que le dicen a un accionista que retire sus votos para esta persona, le dicen a otro accionista que reducirán sus votos para esta persona y, gradualmente, tratan de reducir la cantidad de personas ”, Le dijo a CNBC. “Tiene una sensación muy de república bananera”.
La pausa fue algo que Anne Simpson, directora gerente de inversiones del Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California para la gobernanza y la sostenibilidad de la junta, nunca había visto antes en sus tres décadas de carrera.
Simpson no recibió una llamada de Exxon sobre la alteración de sus votos. Pero la práctica todavía la perturbaba. “Si los comentarios son ciertos, esto plantea la pregunta sobre la santidad de las urnas y si las empresas deben tener acceso privilegiado”, dijo.
La reunión no concluyó hasta casi tres horas después de que comenzara, con Littleton leyendo un resumen del recuento preliminar de votos.
“Damos la bienvenida a los nuevos directores Gregory Goff y Kaisa Hietala a la junta”, dijo Woods en sus comentarios finales, “y esperamos trabajar con ellos de manera constructiva y colectiva en nombre de todos los accionistas”.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Mayo 2021
