Por Allison Watkins Mallick, Jared Meier and Clarence Hawkes III, Baker Botts, 21 Septiembre 2021 – Hart Energy
PARA SEGUIR NUESTRAS NOTICIAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Las órdenes presidenciales están promoviendo los objetivos de la administración sobre el clima, la energía limpia y la justicia ambiental, dice el equipo de Baker Botts.
Ahora, a las tres cuartas partes de su primer año en el cargo, el presidente Joe Biden ha comenzado a implementar su agenda regulatoria a través de sus agencias ejecutivas. Estas acciones están comenzando a ilustrar las metas de alto nivel previamente anunciadas por el presidente, incluidas las que impactan en la industria del petróleo y el gas, como acciones sobre cambio climático, energías limpias y justicia ambiental.
El presidente continúa utilizando acciones ejecutivas para avanzar en su agenda regulatoria, emitiendo órdenes ejecutivas relacionadas con la reducción de gases de efecto invernadero. El Congreso y los tribunales también están demostrando ser un campo de batalla, con el Congreso aprobando una resolución de la Ley de Revisión del Congreso (CRA) que desaprueba el retroceso de las emisiones de metano de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) avanzado bajo el presidente Donald Trump, y una decisión del Tribunal de EE. UU. Apelaciones para el Circuito del Distrito de Columbia (Circuito DC) que requerirán que la Comisión Reguladora de Energía Federal (FERC) reevalúe su análisis de los impactos climáticos y de justicia ambiental de las plantas de GNL.
Este artículo detalla una serie de desarrollos relevantes para la energía más impactantes desde mayo de 2021.
Acciones presidenciales
El 22 de abril, el presidente anunció una meta nacional para lograr, para 2030, una reducción del 50-52% en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) con respecto a los niveles de 2005. La forma en que la administración pretenda lograr este objetivo tendrá ramificaciones para la industria del petróleo y el gas.
Las políticas propuestas incluyen lograr electricidad 100% libre de emisiones de carbono para 2035 a través de “múltiples vías rentables”, para incluir “el despliegue de recursos de generación de electricidad libres de contaminación de carbono, la transmisión y el almacenamiento de energía y aprovechar el potencial de energía libre de contaminación de carbono de centrales eléctricas modernizadas con captura de carbono y nucleares existentes “. También en la lista de políticas anticipadas está la reducción de las emisiones de carbono del sector del transporte al reducir las emisiones de los tubos de escape, aumentar la eficiencia del combustible, financiar la infraestructura de carga y estimular la investigación de combustibles renovables con muy bajas emisiones de carbono.
La administración ya ha dado varios pasos hacia el avance de las políticas de transporte. El 5 de agosto, el presidente Biden firmó una orden ejecutiva para promover vehículos de cero emisiones y ordenar a la EPA y al Departamento de Transporte (DOT) que establezcan nuevos estándares de emisiones de GEI para vehículos y nuevos estándares de economía de combustible, respectivamente. La EPA también publicó una regla propuesta para revisar y fortalecer los estándares de emisiones de GEI para vehículos ligeros para los años modelo (MY) 2023 a 2026 y anunció su “Plan de Camiones Limpios”, según el cual propondrá nuevos estándares de emisiones para camiones y camiones pesados. motores y vehículos de servicio. A finales de este año, el Grupo de Trabajo Nacional sobre el Clima emitirá una estrategia climática nacional basada en el desarrollo del objetivo de emisiones de GEI para 2030.
En segundo lugar, el 30 de junio, Biden firmó a S.J. Res. 14, una resolución de la Ley de Revisión del Congreso (CRA) que desaprueba la reducción de las emisiones de metano de septiembre de 2020 de la EPA. Durante la administración anterior, la EPA publicó enmiendas finales a los Estándares de Desempeño de Nuevas Fuentes (NSPS) para la Subparte OOOO / OOOOa para hacer que el NSPS sea inaplicable a las fuentes de emisiones de transmisión y almacenamiento de petróleo y gas natural. La regla también rescindió los requisitos específicos de metano de la Subparte OOOO / OOOOa para fuentes de producción y procesamiento de petróleo y gas natural. La acción constituyó un retroceso de la regla de la subparte OOOO / OOOOa de la administración Obama.
La resolución de junio de la CRA revoca efectivamente la reversión. Es importante destacar que la CRA prohíbe a la EPA promulgar “sustancialmente la misma” regla en el futuro a menos que el Congreso le indique a la agencia que lo haga. No está claro qué constituye “sustancialmente lo mismo”, ya que la frase no está definida en la CRA. Si una futura EPA intentara rescindir los requisitos de metano nuevamente, la interpretación de la agencia de “sustancialmente lo mismo” probablemente sería impugnada en un litigio.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
Impuesto
A principios de este año, Biden presentó el “Plan de empleo estadounidense” y el “Plan de familias estadounidenses”, que contienen importantes propuestas de impuestos relevantes para la industria energética. El 28 de mayo, el Departamento del Tesoro publicó sus Explicaciones Generales de las Propuestas de Ingresos del Año Fiscal 2022 de la Administración, también conocido como el “Libro Verde”. El Libro Verde proporciona detalles adicionales sobre las propuestas para aumentar los impuestos sobre las actividades de combustibles fósiles e incentivar la energía limpia.
La Cámara de Representantes aprobó recientemente una resolución presupuestaria de $ 3.5 billones. Actualmente se están considerando varias de las disposiciones que se describen a continuación, así como otras opciones (incluidos los posibles impuestos al carbono), y queda por ver qué disposiciones fiscales se incluirán en cualquier legislación final.
Aumento de impuestos sobre combustibles fósiles
Los aumentos a los impuestos sobre las actividades de combustibles fósiles descritos en el Libro Verde incluyen lo siguiente:
Derogar las “preferencias fiscales” de combustibles fósiles, incluido el régimen fiscal MLP. El Libro Verde propone derogar 13 “preferencias fiscales” existentes para la industria de los combustibles fósiles. Se proyecta que la derogación recaudará $ 35 mil millones de ingresos fiscales hasta el año fiscal 2031. Seis de esas propuestas (todas efectivas para los años fiscales que comienzan después de 2021) representarían más del 80% de esos ingresos proyectados:
- derogación de la deducción por costos intangibles de perforación;
- derogación del porcentaje de agotamiento de los pozos de petróleo y gas;
- derogación del crédito del 15% para los costes subvencionables atribuibles a proyectos mejorados de recuperación de petróleo;
- derogación de la deducción por inyectables terciarios utilizados como parte de un método de recuperación terciaria que aumenta la recuperación de petróleo crudo;
- aumento del período de amortización de dos años para gastos geológicos y geofísicos de productores independientes a siete años; y
- derogación del porcentaje de agotamiento de los combustibles fósiles minerales duros.
El Libro Verde también propone eliminar el régimen fiscal de traspaso para MLP / PTP con ingresos calificados y ganancias de actividades relacionadas con combustibles fósiles, efectivo para los años fiscales que comienzan después de 2026. Se proyecta que esa propuesta recaudará aproximadamente $ 1 mil millones durante cinco años (2027 a 2031). ).
Restablecer, expandir y duplicar la tasa de impuestos especiales de Superfund. El Libro Verde propone restablecer los impuestos especiales Superfund que expiraron en 1996 al doble de sus tasas anteriores. El Superfondo fue financiado en parte por un impuesto especial de 9.7 centavos por barril (bbl) de petróleo crudo que se aplicó desde 1987 hasta 1995 (el estatuto vencido se puede ver aquí y aquí). Se recaudó de refinadores, importadores, usuarios y exportadores de la misma manera que el impuesto al consumo actual del Fondo Fiduciario de Responsabilidad por Derrames de Petróleo. La propuesta del Libro Verde de duplicar la tasa histórica significaría que, si se promulga, la nueva tasa del impuesto especial sería de 19,4 centavos / barril. El alcance de los impuestos especiales se ampliaría más allá del petróleo crudo convencional y sus productos para abarcar otros crudos como los producidos a partir de fuentes como depósitos bituminosos y rocas ricas en kerógenos.
Desde 1987 hasta 1995, también se aplicó un impuesto especial a la venta por parte del fabricante, productor o importador de 42 productos químicos específicos (la ley vencida se puede ver aquí y aquí). La tasa impositiva osciló entre 22 centavos y 4,87 dólares por tonelada. Un impuesto similar aplicado a la importación de otros productos químicos vendidos o utilizados por un importador, en la medida en que los 42 productos químicos especificados constituyan más del 50% del peso o valor del producto químico, incluidos 50 productos químicos específicamente identificados en el estatuto que satisfacen este requisito. (el estatuto vencido se puede ver aquí y aquí).
El Libro Verde propone restablecer estos impuestos también al doble de sus tasas históricas. En particular, el proyecto de ley de infraestructura de $ 1 billón del Senado que se aprobó el 10 de agosto restablecería de forma independiente estos impuestos especiales Superfund sobre productos químicos a partir de julio de 2022 al doble de sus tasas históricas. En el caso del impuesto aplicado a la importación, el proyecto de ley del Senado se aplicaría solo en la medida en que los 42 productos químicos especificados constituyan más del 20% del peso o valor del producto químico, incluidos 50 productos químicos específicamente identificados en el estatuto que satisfacen este requisito.
Los impuestos restablecidos y ampliados según el Libro Verde se aplicarían a los períodos imponibles que comiencen después del 31 de diciembre de 2021 y vencerán después de 2031. Se proyecta que generarán ingresos de $ 25,3 mil millones en diez años.
Modificar el financiamiento del Fondo Fiduciario de Responsabilidad por Derrames de Petróleo. El Libro Verde propone ampliar el alcance del impuesto especial de 9 centavos / barril que financia el fondo fiduciario de responsabilidad por derrames de petróleo para (1) cubrir otros crudos como los producidos a partir de depósitos bituminosos y rocas ricas en kerógenos y (2) derogar una interpretación administrativa que actualmente permite una “devolución” de ese impuesto cuando se exportan productos sujetos al impuesto. Se proyecta que esas provisiones generarán ingresos de $ 513 millones en 10 años.
Modificar la tributación de los ingresos extranjeros por combustibles fósiles. El Libro Verde propone derogar la exención bajo la ley actual de los ingresos globales intangibles de bajos impuestos (GILTI) para los ingresos de extracción de petróleo y gas en el extranjero (FOGEI), y codificar el puerto seguro para los contribuyentes de doble capacidad incluido en las regulaciones actuales del Tesoro para determinar la porción de un gravamen que se paga por un beneficio económico específico (haciendo del puerto seguro el único método para determinar la porción acreditable del gravamen). Esas propuestas generalmente serían efectivas para los años fiscales que comienzan después de 2021 y se prevé que recauden $ 86,2 mil millones durante el período de 10 años hasta el año fiscal 2031 (el 98% de los cuales es atribuible a la derogación de la exención del FOGEI de GILTI).
Incentivos fiscales para la energía limpia
Los incentivos de energía limpia descritos en el Libro Verde incluyen lo siguiente:
- Un crédito fiscal de producción (PTC) ampliado y extendido para proyectos eólicos y otras instalaciones calificadas;
- Un crédito fiscal a la inversión ampliado (ITC) para la generación y el almacenamiento de energía limpia;
- Un nuevo ITC para propiedad de transmisión de energía eléctrica;
- $ 10 mil millones adicionales en financiamiento para el ITC del proyecto de energía avanzada de la Sección 48C;
- Un nuevo PTC para la producción de hidrógeno con bajo contenido de carbono a partir de $ 3 por kilogramo;
- Ampliación y mejora del crédito fiscal por captura de carbono de la Sección 45Q; y
- Opción de pago directo: los PTC, ITC (incluida la transmisión y los créditos de la Sección 45C) y los créditos de la Sección 45Q estarían disponibles, a opción del contribuyente, como pago directo (sin “recortes”) en lugar del crédito.
La Cámara de Representantes aprobó recientemente una resolución presupuestaria de 3,5 billones de dólares, y queda por ver qué disposiciones fiscales se incluirán en la legislación final.
Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos
La EPA hizo recientemente dos anuncios sobre las próximas acciones regulatorias de interés para el sector del petróleo y el gas.
El 30 de abril, la EPA publicó un memorando que identifica los pasos para avanzar en los objetivos de justicia ambiental de la agencia a través de su programa de aplicación de la reglamentación civil. Si bien no está dirigido específicamente a la industria del petróleo y el gas, las empresas deben ser conscientes de que estas iniciativas podrían afectar sus instalaciones.
Por ejemplo, el memo indica a la Oficina de Aseguramiento de Cumplimiento y Cumplimiento (OECA) que aumente el número de inspecciones de instalaciones en comunidades sobrecargadas y priorice las inspecciones evaluando “qué tipos de inspecciones programáticas abordan las amenazas más serias para las comunidades sobrecargadas”. La OECA está dirigida además a resolver el incumplimiento ambiental a través de remedios con “beneficios tangibles” para las comunidades sobrecargadas impactadas, entre otras cosas, previniendo una mayor contaminación debido al incumplimiento, requiriendo la mitigación de los impactos pasados de la contaminación y buscando sanciones por violaciones.
Como parte de este esfuerzo, la OECA debe aumentar su participación y comunicación con las comunidades sobre las instalaciones y los casos de cumplimiento que los impactan directamente. Por último, la OECA no debería esperar a los reguladores estatales o locales “donde la salud de una comunidad puede verse afectada por el incumplimiento, y [un] co-regulador no está tomando las medidas oportunas o apropiadas”. Estas medidas promoverán el compromiso de la administración con las preocupaciones de justicia ambiental y resultarán en un mayor escrutinio de la EPA de las operaciones de petróleo y gas en ciertas comunidades.
El 10 de junio de 2021, la EPA anunció que reconsiderará su decisión de diciembre de 2020 de retener los estándares nacionales actuales de calidad del aire ambiental (NAAQS) para material particulado (PM). Según el comunicado de prensa de la EPA, la agencia “está reconsiderando la decisión de diciembre de 2020 porque la evidencia científica disponible y la información técnica indican que los estándares actuales pueden no ser adecuados para proteger la salud y el bienestar públicos, como lo requiere la Ley de Aire Limpio”. Si las NAAQS de PM se hacen más estrictas, las instalaciones nuevas y existentes podrían estar sujetas a requisitos de permisos más estrictos en áreas que tienen niveles de PM ambiental por encima de los nuevos estándares.
Comisión Federal de Regulación de Energía
El 3 de agosto, el Circuito de DC emitió un dictamen en Vecinos Para El Bienestar De La Comunidad Costera, et al v. Comisión Federal Reguladora de Energía (Vecinos), sosteniendo que la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) se equivocó en su análisis del cambio climático. y factores de justicia ambiental cuando autorizó la construcción y operación del proyecto Texas LNG Brownsville LLC y el proyecto Rio Grande LNG LLC en Brownsville, Texas. Si bien el Circuito de D.C. no anuló las autorizaciones de los proyectos por parte de la FERC, devolvió el procedimiento a la FERC para su revisión adicional.
El Circuito de DC estuvo de acuerdo con la afirmación de los peticionarios de que la FERC no evaluó adecuadamente el impacto de las emisiones de GEI de los proyectos como lo requiere la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA). El Circuito de D.C. encontró que FERC excluyó indebidamente el uso del protocolo de “costo social del carbono” u “otros métodos de investigación generalmente aceptados en la comunidad científica” en su análisis de los impactos ambientales de los proyectos requeridos bajo 40 C.F.R. 1502.21 (c). En consecuencia, el Circuito de D.C. instruyó a la FERC, en prisión preventiva, para explicar si tiene la obligación legal de aplicar el protocolo de costo social del carbono u otro marco analítico bajo los requisitos regulatorios de NEPA.
El Circuito de D.C. también encontró que, dadas las probables deficiencias en el análisis de FERC de los impactos ambientales de los proyectos, FERC no pudo establecer que la construcción era necesaria y de interés público bajo las Secciones 3 y 7 de la Ley de Gas Natural (NGA). En prisión preventiva, el Circuito de D.C. instruyó a la FERC para que proporcionara más análisis y explicaciones sobre si los proyectos podrían tener un impacto desproporcionado en las comunidades cercanas de minorías y de bajos ingresos.
La decisión del Circuito de D.C. en Vecinos se puede atribuir a que la FERC no abordó los argumentos de los peticionarios de que el 40 C.F.R. § 1502.21 (c) requiere que FERC aplique el protocolo de “costo social del carbono” o alguna otra metodología generalmente aceptada para evaluar los impactos de GEI de las instalaciones de transmisión y exportación de gas natural. El Circuito de D.C. distinguió su celebración en Vecinos con conclusiones contrarias en otros procesos recientes de GNL en los que el Circuito de D.C. sostuvo que, en esos casos anteriores, los peticionarios “no presentaron ningún argumento en relación con el 40 C.F.R. § 1502.21 (c) “.
La decisión de Vecinos es consistente con una decisión reciente del Circuito de D.C. en Sierra Club v. FERC, que abordó los desafíos a la aprobación de la FERC de varios gasoductos de gas natural, incluido el gasoducto Sabal Trail. Allí, el tribunal sostuvo que según la NEPA, las Declaraciones de Impacto Ambiental preparadas por la FERC deben incluir una estimación cuantitativa de las emisiones de GEI aguas abajo razonablemente previsibles que podrían resultar del uso de gas natural transportado a través de las tuberías propuestas. Al igual que su decisión en Vecinos, el Circuito de D.C. también instruyó a la FERC a considerar si el protocolo interinstitucional de “costo social del carbono” es útil para evaluar las emisiones de GEI según la NEPA.
La participación del Circuito de D.C. en Vecinos podría influir en la revisión en curso de la FERC de su política de certificación de oleoductos. Desde que fue nombrado presidente de la FERC en enero de 2021, Richard Glick ha tomado medidas para revisar la contribución de las emisiones de GEI al cambio climático en el proceso de aprobación de la tubería de la FERC. Aunque la decisión de Vecinos no requiere que la FERC adopte uniformemente el protocolo de “costo social del carbono” para evaluar los impactos ambientales de los proyectos, es posible que una vez que la comisión cambie a una mayoría democrática, la FERC requiera la adopción del protocolo como práctica estándar.
Comercio
En los últimos meses, Estados Unidos tomó medidas sobre las sanciones internacionales que afectan a la industria energética, relacionadas con preocupaciones de seguridad nacional y derechos humanos en Rusia, Irán y China.
Rusia. El 19 de mayo, Estados Unidos impuso sanciones a las partes involucradas en la construcción del gasoducto Nord Stream 2 que conectará las reservas de gas de Rusia con el mercado interno de la Unión Europea (UE). Las partes, incluidas Nord Stream 2 AG y el director ejecutivo de la empresa, Matthias Warnig, figuraban en un informe presentado por el Departamento al Congreso de conformidad con la Ley de Protección de la Seguridad Energética de Europa (PEESA). Al anunciar las sanciones, el secretario de Estado Antony Blinken declaró que las acciones “demuestran el compromiso de la administración con la seguridad energética en Europa, en consonancia con el compromiso del presidente de reconstruir las relaciones con nuestros aliados y socios en Europa”, y que “[nuestra] oposición al oleoducto Nord Stream 2 es inquebrantable “.
Sin embargo, Estados Unidos y Alemania posteriormente llegaron a un acuerdo para permitir la finalización del gasoducto. De acuerdo con el acuerdo, Berlín responderá a cualquier intento de Rusia de utilizar la energía como arma contra Ucrania y otros países de Europa Central y Oriental. En particular, el 20 de agosto, después de que Estados Unidos y Alemania anunciaron el acuerdo para permitir la finalización del oleoducto, el Departamento de Estado presentó un informe enmendado al Congreso de conformidad con PEESA, que identificó un buque ruso adicional y dos personas rusas adicionales involucradas en construcción del oleoducto Nord Stream 2. Al anunciar las sanciones adicionales, Blinken declaró: “Incluso mientras la administración continúa oponiéndose al oleoducto Nord Stream 2, incluso a través de nuestras sanciones, continuamos trabajando con Alemania y otros aliados y socios para reducir los riesgos que plantea el oleoducto a Ucrania y países de primera línea de la OTAN y de la UE y para hacer retroceder las actividades rusas dañinas, incluso en la esfera de la energía “.
Irán. El 10 de junio, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. Levantó las sanciones contra tres ex altos funcionarios de la National Iranian Oil Co. y varias empresas involucradas en el envío y comercialización de productos petroquímicos fuera de Irán. La OFAC describió los movimientos como acciones administrativas de rutina y dijo que los funcionarios fueron eliminados de las listas negras de EE. UU. Porque ya no ocupaban cargos en las entidades sancionadas. “Estas acciones demuestran nuestro compromiso de levantar las sanciones en caso de un cambio de estado o comportamiento de las personas sancionadas”, dijo Blinken en un comunicado que acompaña al aviso de la acción.
Sin embargo, funcionarios familiarizados con las conversaciones en curso en Viena sobre el futuro del acuerdo nuclear multilateral de Irán de 2015, el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), dijeron que la administración Biden ha estado analizando cómo podría inyectar impulso a las negociaciones. Las acciones se produjeron cuando los negociadores estadounidenses, iraníes, europeos y chinos en Viena se preparan para iniciar una sexta ronda de conversaciones para restaurar el JCPOA. Se esperaba que las discusiones comenzaran nuevamente este fin de semana en Viena, según personas involucradas en las negociaciones. Sin embargo, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo a los periodistas que las acciones “no tienen absolutamente ninguna conexión” con las negociaciones en curso sobre el acuerdo nuclear. Un portavoz de la OFAC también dijo: “Esta no es una flexibilización más amplia de las sanciones al sector petrolero de Irán”. Funcionarios estadounidenses y europeos han dicho que persisten diferencias significativas entre Washington y Teherán sobre cómo restaurar el JCPOA, incluido el alcance de cualquier posible alivio de las sanciones.
Porcelana. La administración de Biden implementó un nuevo conjunto de restricciones en China por acusaciones de trabajo forzoso en la provincia de Xinjiang, incluida la prohibición de importar materiales clave utilizados en la producción de energía solar. Las restricciones ponen los componentes de la energía solar en la mira con la prohibición de los productos a base de sílice fabricados por Hoshine Silicon Industry Co. Ltd. (Hoshine) en Xinjiang. El gobierno de EE. UU. También ha agregado a Hoshine y otras cuatro empresas con sede en Xinjiang a la Lista de entidades del Departamento de Comercio, una lista negra de exportación, que las separa de los proveedores de EE. UU. Sin una licencia del gobierno.
La prohibición de Biden sobre los materiales de energía solar sigue a las prohibiciones anteriores específicas del sector centradas en el algodón, los tomates y otros sectores sensibles donde Xinjiang ha surgido como un centro de fabricación. U.S. Customs and Border Protection (CBP) administrará la prohibición a través de una herramienta conocida como orden de retención de liberación, a raíz de un informe explosivo de la Universidad de Sheffield Hallam que detalla el uso de trabajo forzoso por parte de Hoshine en su producción de polisilicio. El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, dijo en una conferencia telefónica con periodistas que, si bien Xinjiang es un productor masivo de componentes de energía solar, la administración no comprometerá su postura de trabajo forzoso por el bien de sus objetivos climáticos. Las medidas del presidente Biden se produjeron inmediatamente después de una cumbre del G7 a principios del mes pasado, cuando los líderes de todo el mundo se comprometieron a tomar medidas enérgicas contra el trabajo forzoso.
Antimonopolista
Para el sector energético, un lado positivo de la retórica cada vez más agresiva de los reguladores antimonopolio ha sido su enfoque singular en la “gran tecnología”. Durante un tiempo pareció que el petróleo y el gas habían finalmente abdicado de su posición de larga data como la industria con más probabilidades de estar en el extremo receptor de un mayor escrutinio antimonopolio. Cualquier esperanza de este tipo se evaporó cuando Lina Khan, la nueva presidenta de la Comisión Federal de Comercio, envió una carta a la Casa Blanca, dejando en claro que tiene la industria de la energía directamente en sus sitios.
La carta, enviada el 25 de agosto, se produjo en respuesta a una solicitud de Brian Deese, director del Consejo Económico Nacional, para que la FTC investigara los elevados precios de la gasolina. En su carta del 11 de agosto, Deese señaló: “Durante esta temporada de conducción de verano, ha habido divergencias entre los precios del petróleo y el costo de la gasolina en el surtidor”. Pidió a la FTC que investigara. La respuesta de Khan fue mucho más allá de la sencilla solicitud de Deese, esbozando un plan de cumplimiento de tres partes, estrechamente centrado en la industria energética.
En primer lugar, dijo Khan, planea “identificar teorías legales adicionales” para desafiar las fusiones de estaciones de servicio minoristas “donde los jugadores dominantes están comprando negocios familiares”. En segundo lugar, Khan indicó que estaría “tomando medidas para disuadir las fusiones ilegales en la industria del petróleo y el gas”. En tercer lugar, Khan escribió que “le pedirá a nuestro personal que investigue los abusos en el mercado de las franquicias”. Ella planteó la hipótesis de que las “grandes cadenas nacionales” podrían estar obligando a sus “franquiciados a vender gasolina a precios más altos, beneficiando a la cadena a expensas de la tienda de conveniencia del franquiciado”.
Todo esto se suma a una promesa notablemente enfocada de crear nuevos obstáculos para las transacciones propuestas en la industria energética y de encontrar nuevas razones para investigar una variedad de conductas.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Septiembre 2021
