Por World energy trade – 10 de octubre de 2024
PARA SEGUIR NUESTRAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Los tenedores de miles de millones de dólares en bonos y pagarés venezolanos se han erigido como protagonistas de última hora en un proceso judicial estadounidense que debe decidir sobre la propiedad de la refinería de petróleo Citgo Petroleum, amenazando con descarrilar una subasta para compensar a más de una docena de empresas por deudas impagadas y expropiaciones por parte del país.
Al menos dos grupos de tenedores han recurrido a otros tribunales estadounidenses para hacer valer sus reclamaciones, persiguiendo los mismos activos de Citgo que conglomerados industriales y empresas mineras y petroleras llevan años buscando.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Las demandas, diseñadas para eludir la prioridad judicial en los pagos, han añadido nuevos retrasos a un caso que dura ya 7 años y han aumentado la incertidumbre sobre qué empresa está mejor posicionada para hacerse con la séptima mayor refinería estadounidense.
Los nuevos litigios motivaron el mes pasado que Amber Energy, filial de Elliott Investment Management, impusiera condiciones a su oferta de 7.300 millones de dólares por la matriz de Citgo, PDV Holding, convirtiéndola en una oferta muy incierta. El único activo de PDV Holding es la red de refinación de 807.000 barriles diarios de Citgo y las instalaciones vinculadas.
Si el tribunal de Delaware que gestiona la subasta no puede bloquear las demandas rivales, la oferta de la filial de Elliott puede retirarse en cuestión de días, sumiendo la subasta en el caos.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
¿Quién es el primero?
Los tenedores liderados por Gramercy Distressed Opportunity Fund quieren que el tribunal de Delaware dé prioridad a sus pagos, lo que recortaría los posibles ingresos de la subasta de acciones disponibles para otros acreedores, dejando a un gran número de ellos con las manos vacías.
Citgo, la joya de la corona de los activos extranjeros de Venezuela, se ha valorado en hasta 13.000 millones de dólares como parte de la subasta, mientras que las reclamaciones contra esas acciones ascienden a 21.300 millones de dólares.
La deuda externa de Venezuela, que sigue sin pagarse en su mayor parte, asciende a unos 150.000 millones de dólares.
¿Se puede detener a los bonistas?
Robert Pincus, el funcionario judicial que gestiona la subasta, ha solicitado al juez que impida a los acreedores que ya participan en el proceso de venta recurrir a otros tribunales.
Se espera que el juez Leonard Stark tome pronto una decisión, que podría ser impugnada, retrasando aún más la venta u obligando al funcionario judicial a iniciar negociaciones con otro licitador, o en última instancia a desechar la subasta.
Otro grupo de acreedores, los titulares de bonos garantizados con acciones de Citgo, también podrían ser prioritarios. No han ganado sus demandas judiciales sobre la validez de los bonos, pero Stark aprobó este año una moción para incluir disposiciones de pago como parte de las ofertas, lo que les concedió un lugar en las deliberaciones.
Pincus no consiguió llegar a un acuerdo de pago con estos tenedores como parte de la negociación de la oferta en el plazo fijado por el tribunal. Debido a los numerosos obstáculos en medio, la oferta de la filial de Elliott no ha sido confirmada por el juez y los plazos del proceso no se cumplirán hasta que se apruebe un nuevo calendario, según declaró Stark el mes pasado.
¿Qué están haciendo los demás acreedores?
Varios acreedores han comunicado al juez que podrían seguir la estrategia de Gramercy y presentar demandas paralelas si Stark no impide a los titulares recurrir a otros tribunales.
Siemens Energy presentó este mes una demanda similar ante un tribunal de Texas para recuperar unos 200 millones de dólares de un pagaré no abonado por la última matriz de Citgo, la empresa estatal PDVSA.
Los acreedores que no poseen bonos o pagarés venezolanos y los abogados que representan a Venezuela han criticado la negociación entre Pincus y Amber Energy, argumentando que carece de transparencia y que el importe de la oferta es demasiado bajo incluso para cubrir las primeras demandas en cola.
Se les concederá tiempo para presentar objeciones a la oferta y al proceso una vez que se apruebe un nuevo calendario, lo que probablemente pospondrá la vista final del caso a principios de 2025, dijo el juez.
Foto tomada de pixabay.com
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Noviembre 2022
