Por World energy trade – 15 de febrero de 2024
PARA SEGUIR NUESTRAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Según el Financial Times, la razón de esta decisión es que la división de gestión de activos del banco considera que ha acumulado la experiencia necesaria para presionar a las empresas para que actúen por su cuenta en favor del clima.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
«La empresa ha creado un equipo de 40 profesionales dedicados a la inversión sostenible», declaró una portavoz de JP Morgan Asset Management al FT. «Dadas estas fortalezas y la evolución de sus propias capacidades de administración, JPMAM ha decidido que ya no participará en los compromisos de Climate Action 100+».
Climate Action 100+ se creó en 2017 con el propósito de obligar a las empresas grandes emisoras a reducir su huella de carbono. Los objetivos del grupo incluían los sectores del petróleo y el gas, el transporte aéreo y otras industrias de alto consumo energético.
En respuesta a la salida de JPMAM, Climate Action 100+ afirmó que sólo 13 miembros han puesto fin a su pertenencia al grupo desde su creación, mientras que los nuevos miembros desde mediados de 2023 ascienden a 60.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
JP Morgan Asset Management no es el primer miembro que abandona el grupo. El año pasado se produjo la salida de varias firmas de inversión más pequeñas, como Loomis Sayles, con sede en Boston y propiedad de Natixis, y Walter Scott, propiedad de BNY Mellon.
Entre los miembros actuales se encuentran BlackRock, Goldman Sachs e Invesco, mientras que Vanguard y Fidelity nunca se unieron al grupo, recuerda el FT.
En los dos últimos años también se produjeron varias salidas sonadas de otras formaciones net-zero en el mundo de los servicios financieros. Vanguard sorprendió al sector cuando abandonó abruptamente el grupo Net Zero Asset Managers alegando que quería más independencia y claridad para sus inversores.
También se han producido salidas menos sonadas de grupos de presión climática en el sector. Una de las razones que citan los analistas es la presión de los gobiernos estatales conservadores contra la llamada inversión ESG, que muchos han argumentado que es discriminatoria. Algunos estados, en particular Texas, amenazaron con retirar sus inversiones de los gestores de activos que apoyaban el movimiento de inversión ASG.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Noviembre 2022
