Por Bloomberg – 02 de junio de 2022 (Rigzone)
PARA SEGUIR NUESTRAS NOTICIAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Los funcionarios de la administración de Biden están divididos sobre cuánto más puede EE. UU. impulsar las sanciones contra Rusia sin provocar inestabilidad económica mundial y fracturar la unidad transatlántica.
Si bien el equipo del presidente Joe Biden se unió detrás de un plan de sanciones que implementó justo después de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, el debate es más acalorado ahora que el presidente Vladimir Putin se encogió de hombros ante las sanciones económicas iniciales y sigue adelante con su guerra, según funcionarios familiarizados con las discusiones.
Las personas, que pidieron no ser identificadas discutiendo las deliberaciones internas, dijeron que han surgido facciones sobre cuán difícil presionar. Un grupo, que incluye a muchos funcionarios del Departamento de Estado y la Casa Blanca, aboga por medidas aún más estrictas conocidas como sanciones secundarias en respuesta a las atrocidades rusas, argumentando que se puede superar la oposición de los aliados.
Otro grupo de funcionarios, muchos con base en el Departamento del Tesoro de Janet Yellen, están preocupados por las mayores tensiones en una economía global que ya sufre problemas en la cadena de suministro, inflación, precios volátiles del petróleo y una posible crisis alimentaria. Algunos se preocupan por las inminentes elecciones intermedias y las posibilidades de los demócratas si los precios en las gasolineras se mantienen altos. Abogan por un enfoque diferente, no probado: un tope en los precios del petróleo que permitiría a los países comprar energía rusa mientras limita los ingresos de Moscú.
“Ahora estamos llegando al límite de la severidad con la que se pueden imponer sanciones contra una economía importante sin que tenga efectos secundarios tan negativos que generen una tonelada de incendios forestales en otros lugares”, dijo Nicholas Mulder, profesor de la Universidad de Cornell y autor de “El arma económica”, una historia de la política de sanciones.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Los desafíos se han visto exacerbados por la partida de Daleep Singh, el asesor adjunto de seguridad nacional que estaba gestionando el despliegue de sanciones de la administración, según una persona familiarizada con la dinámica interna.
Singh también había visitado India como parte de los esfuerzos de Estados Unidos para alejar aún más al gobierno de la órbita de Rusia. Su ausencia avivará las preocupaciones de que Estados Unidos carece de una voz influyente para desempeñar ese papel en un momento aún más peligroso.
Funcionarios del Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro y el Consejo de Seguridad Nacional se negaron a comentar. Pero otras personas familiarizadas con la dinámica lo caracterizaron como un debate interno saludable y negaron cualquier sugerencia de que las agencias se enfrentaran entre sí. Uno dijo que el papel normal del Tesoro es examinar las decisiones que podrían interrumpir los flujos económicos.
El debate refleja tensiones más amplias en la alianza transatlántica, con un acuerdo más difícil de encontrar sobre cuánto más dolor infligir a Putin. Un presagio de los desafíos por venir surgió en los últimos días, cuando la Unión Europea acordó perseguir una prohibición de las importaciones de petróleo, pero solo después de otorgar excepciones a Hungría, y luego no pudo decidir qué hacer a continuación o cómo hacerlo. agresivamente para perseguir las importaciones de gas.
Hasta ahora, la unidad había sido una característica definitoria de la respuesta estadounidense y europea a la guerra.
“Seguimos analizando qué otras sanciones podemos imponer”, dijo en una entrevista José Fernández, subsecretario de Estado para el crecimiento económico, la energía y el medio ambiente. Hizo hincapié en la importancia de la unidad occidental y dijo que Putin se enfrenta a un “grupo sólido de países que están totalmente en contra de la invasión”.
“Hay países que solicitan ser miembros de la OTAN”, dijo Fernández. “Ese tipo de unidad, y las sanciones son parte de eso, es algo que no creo que él esperara”.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
Una persona familiarizada con el asunto dijo que el enfoque de EE. UU. en la unidad había sido tan amplio que los estadounidenses incluso le habían pedido al Reino Unido en las últimas semanas que no siguiera una batalla comercial con Irlanda por Irlanda del Norte por temor a que le diera a Putin un punto débil.
Sin embargo, con Putin impertérrito ante el estrangulamiento económico y siguiendo adelante con su guerra, cada vez hay más llamados dentro de la administración para poner a prueba esa unidad tomando medidas contra otros países y empresas que ayudan a Rusia a evadir las sanciones o brindan lo que EE. UU. llama “apoyo material” a Rusia.
Argumentan que tales movimientos tendrían un objetivo limitado, nada como la amplia campaña de sanciones que buscaba sofocar a Irán por su programa nuclear al apuntar a casi cualquier país o empresa que hiciera negocios con Teherán. Muchos aliados de Estados Unidos y grupos humanitarios argumentaron que ese enfoque era contraproducente. Pero los partidarios de la línea más dura dicen que, con la guerra en su cuarto mes, ha llegado su momento.
“Hay un momento y un lugar para la acción unilateral estadounidense considerada”, dijo Edward Fishman, ex funcionario del Departamento de Estado que ahora es profesor adjunto en la Universidad de Columbia. “No hay ningún buen argumento en contra de maximizar las sanciones a Rusia. Y cuanto antes lo hagas, mejor porque el tiempo no está realmente de nuestro lado”.
Pero eso está poniendo a prueba los límites de lo que pueden hacer las sanciones frente a la evidencia de que incluso las sanciones paralizantes no logran obligar a los regímenes obstinados a capitular. Los escépticos apuntan a los programas de sanciones contra naciones como Corea del Norte, Venezuela, Siria y Cuba que solo han atrincherado a líderes adversarios decididos a atrincherarse y pasar el sufrimiento a sus propias poblaciones.
Si EE. UU. sigue adelante con más sanciones, podría encontrarse en gran medida solo en tales esfuerzos, insertando de hecho una brecha entre él y los aliados que Putin tiene un historial de explotación. También podría enturbiar aún más los mercados energéticos, posiblemente causando nuevos problemas en los surtidores de gasolina de EE. UU.
Algunos en la administración de Biden que buscan un enfoque más cauteloso han planteado la idea de un tope de precios, que no restringe el flujo de petróleo, sino simplemente el precio que se pagaría por él. Esa idea enfrenta un escepticismo considerable dado que nunca antes se había probado.
Dos personas familiarizadas con el asunto dijeron que también existía la creencia interna de que la idea del tope de precios era parte de un esfuerzo por redirigir el clamor en el Congreso y choques entre grupos externos para que no impusieran sanciones secundarias a las exportaciones de energía rusas, que temen que impulsaría una macroeconomía aún más fuerte.
El debate también está obligando a una reevaluación más amplia de la campaña de sanciones. Los funcionarios se enfrentan al hecho de que los oligarcas que han sido objeto de sanciones pueden no ejercer la influencia que alguna vez tuvieron sobre Putin. Y la administración se ha alejado de su argumento de que las sanciones podrían acelerar el final de la guerra a la afirmación de que las sanciones, los controles de exportación y otras restricciones tomarán mucho tiempo, tal vez años, para debilitar a Putin.
“Yo no diría que el sistema está roto, pero depender demasiado de estas herramientas para dirigir la política exterior es un problema”, dijo Julia Friedlander, exfuncionaria del Departamento del Tesoro. “Es una asimetría entre intentar impedir que un gobierno invada un país y hacerlo siguiendo el dinero por todo el mundo. Todavía digo que lo hagas, pero hay problemas en el concepto mismo”.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Abril 2022
