Por GREG STOHR
La Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que los proyectos de gasoductos con aprobación federal pueden apoderarse de tierras estatales, impulsando la línea planificada de 116 millas de PennEast Pipeline Co. a través de Pensilvania y Nueva Jersey.
En un fallo de 5-4 que afirmó un amplio poder federal para adquirir tierras necesarias para proyectos de infraestructura nacional, los jueces rechazaron el argumento de Nueva Jersey de que la inmunidad soberana protege al estado de ser demandado por PennEast.
El gasoducto transportaría hasta mil millones de pies cúbicos de gas natural por día desde el norte de Pensilvania hasta Nueva Jersey. PennEast, una empresa conjunta de cinco compañías, incluidas Southern Co. y Enbridge Inc., aún debe obtener permisos a nivel estatal, algo que puede resultar difícil en Nueva Jersey, según el analista de Bloomberg Intelligence Brandon Barnes. Dijo que el proyecto todavía tiene “pocas probabilidades”.
PennEast elogió el fallo como un paso hacia una energía más asequible y confiable, mientras que Nueva Jersey y los grupos ambientalistas prometieron seguir luchando.
El fallo “protege a los consumidores que dependen de proyectos de infraestructura – que se encuentran en beneficio público después de revisiones científicas y ambientales exhaustivas – de que se les niegue el acceso a la energía que tanto necesitan los intereses políticos estatales estrechos”, dijo Anthony Cox, presidente de la Junta directiva de PennEast.
La decisión “no es el final del camino en nuestra lucha contra el oleoducto PennEast”, dijo el fiscal general de Nueva Jersey, Gurbir Grewal, en un comunicado enviado por correo electrónico. “Todavía tenemos otros desafíos legales en curso para este gasoducto propuesto, que es innecesario y sería destructivo para las tierras de Nueva Jersey”.
Aún así, el fallo es una amplia victoria para las empresas de oleoductos, lo que les da una nueva ventaja para tratar con los funcionarios estatales.
Energía de infraestructura
El caso dividió a la corte en líneas inusuales, con los jueces Amy Coney Barrett, Clarence Thomas, Elena Kagan y Neil Gorsuch en desacuerdo.
Al escribir para la corte, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts dijo que el gobierno federal puede delegar constitucionalmente su poder de usar el dominio eminente para asegurar los derechos de uso de la tierra, incluso si eso significa demandar a un estado.
Roberts dijo que la autoridad ayudó a cumplir el objetivo de los redactores constitucionales de un “soberano nacional cohesivo”.
“A lo largo de la historia de la nación, el gobierno federal y sus delegados han ejercido el poder de dominio eminente para dar efecto a esa visión, conectando nuestro país a través de autopistas, puentes y ferrocarriles, y más recientemente tuberías, infraestructura de telecomunicaciones y electricidad. instalaciones de transmisión ”, escribió Roberts.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
La cuestión era una disposición de la Ley de Gas Natural de los Estados Unidos que permite a las empresas de gasoductos utilizar el poder de dominio eminente del gobierno federal. Después de que la Comisión Reguladora de Energía Federal aprobó el oleoducto en 2018, PennEast presentó una demanda para obtener acceso a más de 40 parcelas que son propiedad o están parcialmente controladas por Nueva Jersey.
Pero una corte federal de apelaciones con sede en Filadelfia dijo que, si bien la ley otorga a las empresas poderes de dominio eminente, no les permite demandar a los estados para hacer cumplir esos derechos. El panel señaló la undécima enmienda de la Constitución, que limita las circunstancias en las que las partes privadas pueden demandar a los estados sin su consentimiento.
Rechazando esos argumentos, Roberts dijo que juicios como el presentado por PennEast “no ofenden la soberanía estatal, porque los estados consintieron en la fundación al ejercicio del poder federal de dominio eminente, ya sea por funcionarios públicos o delegados privados”.
En desacuerdo, Barrett dijo que la afirmación “no tiene apoyo textual, estructural o histórico”. Dijo que si el gobierno federal quiere tomar tierras estatales, debe hacerlo él mismo, en lugar de delegar el poder a una parte privada.
“La Constitución limita los medios por los cuales el gobierno federal puede imponer su voluntad a los estados”, escribió Barrett.
Jim Waltman, el jefe de un grupo que ha estado luchando contra el proyecto PennEast durante siete años, dijo que estaba “extremadamente decepcionado” con el fallo.
“Nuestra lucha contra PennEast está lejos de terminar”, dijo Waltman, director ejecutivo del Watershed Institute. “El proyecto de gasoducto propuesto todavía enfrenta muchos obstáculos legales y regulatorios”.
Otro oponente, la Fundación para la Conservación de Nueva Jersey, dijo que el fallo pone en “gran peligro” las tierras preservadas de Nueva Jersey.
“El oleoducto PennEast amenazaría la salud y seguridad de nuestras comunidades, tomaría tierras privadas y espacios abiertos preservados por los contribuyentes, y dañaría nuestra agua potable, recursos naturales e históricos”, dijo Tom Gilbert, director de campaña del grupo.
El caso es PennEast contra Nueva Jersey, 19-1039.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Junio 2021
