Por Bloomberg – 03 de julio de 2024 (Rigzone)
PARA SEGUIR NUESTRAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
La Corte Suprema de Estados Unidos acaba de anular un principio jurídico de larga data que otorga a las agencias federales la facultad de interpretar e implementar las leyes. El fallo del viernes debilitará la influencia del gobierno en la definición de políticas ambientales y podría erosionar las protecciones existentes para el clima, el aire y el agua.
Y si el expresidente Donald Trump recupera la Casa Blanca en noviembre, esto fortalecerá su esfuerzo por revertir las regulaciones climáticas de su predecesor.
“Esto abre un espacio para que la industria cuestione cada cosa que haga una agencia y la arrastre ante los tribunales durante años”, dijo Doug Kysar, profesor de derecho ambiental en la Universidad de Yale.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Un triunfo de Trump “ciertamente dependerá” de la decisión en el caso Loper Bright Enterprises v. Raimondo para desmantelar las normas del presidente Joe Biden, dijo Jeff Holmstead, ex administrador adjunto de la Agencia de Protección Ambiental durante el gobierno de George W. Bush y ahora socio de Bracewell LLP. “Obviamente, será más difícil para una futura administración volver a intentar restablecerla”.
La administración Trump también podría apoyarse en el fallo para impulsar el desarrollo de petróleo y gas, dijo Kathleen Sgamma, presidenta de la Western Energy Alliance, un grupo comercial de energía. “Creo que la derogación de la normativa será más rápida”, dijo.
Loper Bright puso fin a lo que se conocía como deferencia Chevron, una doctrina legal que sostenía que los tribunales debían respetar la experiencia técnica del personal de la agencia a la hora de interpretar leyes poco claras. Como ejemplo del razonamiento que lo sustentaba, la jueza Elena Kagan señaló en su opinión discrepante que los científicos del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos pueden distinguir las ardillas raras de las ardillas comunes mucho mejor que los jueces, a los efectos de designarlas como especies en peligro de extinción.
“No creo que nadie diga, al observar a la Corte Suprema o a los jueces en general, que son expertos en ardillas, ¿verdad?”, preguntó Andrew Mergen, director de la facultad de la clínica de derecho ambiental de la Facultad de Derecho de Harvard y ex abogado ambientalista del Departamento de Justicia. “La idea es que la cuestión de la ‘condición de ardilla’ debería dejarse en manos de personas que sean expertas en biología y zoología de la vida silvestre”.
A primera vista, la sentencia es políticamente neutral: todas las agencias ejecutivas, ya sea que trabajen bajo un presidente republicano o demócrata, ahora tienen menos libertad de maniobra. Pero los grupos ambientalistas y los expertos legales dicen que impulsará la desregulación.
“El efecto neto será debilitar la capacidad de nuestro gobierno para enfrentar los problemas reales que el mundo nos plantea”, dijo David Doniger, director estratégico senior del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales.
“No es una espada neutral”, dijo Kysar. “Es una espada que un bando puede blandir con mucho más poder destructivo que el otro”, dado que la industria tiene bolsillos más profundos que los grupos ambientalistas.
Es probable que los jueces designados por Trump, seleccionados en gran parte por sus credenciales conservadoras y confirmados a un ritmo récord, enfrenten muchos desafíos.
Dos regulaciones de la era Biden que son particularmente vulnerables a ser derogadas son las reglas de la EPA que limitan las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas y las emisiones de los tubos de escape de los vehículos. Trump ya ha dejado en claro que planea derogar ambas medidas, pero Loper Bright agrega otra justificación legal para el cambio. Cualquier regulación que no haya llegado hasta la Corte Suprema, incluidas estas medidas, “podría, con un argumento muy razonable, ser derogada y reexaminada”, dijo el ex administrador de la Agencia de Protección Ambiental Andrew Wheeler, ahora socio de Holland and Hart LLP.
Trump ha prometido dar luz verde a cientos de nuevas plantas de energía y derogar la norma de Biden. También se ha comprometido a poner fin a lo que llama el “mandato” de Biden sobre vehículos eléctricos, en referencia a los estrictos límites de contaminación que obligan a los fabricantes de automóviles a vender principalmente automóviles eléctricos e híbridos para 2032.
Durante años, la EPA ha brindado a los fabricantes de automóviles flexibilidad para cumplir con las normas sobre emisiones de gases de escape, permitiéndoles hacerlo sobre una base promedio en toda su flota. Pero, aunque los límites de contaminación de los vehículos se basan en la Ley de Aire Limpio, ese enfoque de promedio para toda la flota no está detallado en el texto de la ley.
“No vemos nada en el estatuto que les dé esa autoridad”, dijo Devin Watkins, abogado del conservador Competitive Enterprise Institute, que está impugnando la regulación. Eso podría representar una vulnerabilidad legal mayor ahora que se ha eliminado la deferencia hacia Chevron.
El cambio de postura sobre Chevron se produce después de que el Tribunal Supremo debilitara las protecciones del agua limpia el año pasado. En Sackett v. EPA , el tribunal dictaminó que los arroyos que fluyen solo cuando se llenan de lluvia no estaban sujetos a las protecciones de la Ley de Agua Limpia. Un estudio científico publicado la semana pasada concluyó que aproximadamente el 55% del agua que fluye por las desembocaduras de los ríos estadounidenses proviene de estos llamados arroyos efímeros.
Para agravar el posible impacto de Loper Bright , una decisión independiente de un tribunal superior eliminó el lunes el plazo de prescripción de seis años para impugnar las normas vigentes de la agencia. Ahora, la creación de nuevas empresas afectadas por las antiguas regulaciones es suficiente para iniciar ese plazo de seis años.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
Los ambientalistas están prometiendo luchar para defender las normas de Biden. Y ante la intensificación de las tormentas, los domos de calor y otros impactos del calentamiento global, habrá más presión sobre el Congreso para que actúe, dijo Sam Sankar, vicepresidente sénior de programas de Earthjustice.
“Sí, esto hace que sea más difícil para las agencias usar leyes antiguas para abordar nuevos problemas”, dijo. “Pero eso no significa que no podamos abordar las amenazas del clima, y lo haremos. Los problemas están empeorando lo suficiente como para que el Congreso, incluso el de derecha, comience a tener que reaccionar ante esto en la legislación federal”.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Noviembre 2022
