Por David Spratt, originally published by Climate Code Red 04 Agosto 2021 – Resilience
“Net zero 2050” es la gran historia en la política climática de este año, antes del festival de formulación de políticas globales, la 26ª Conferencia de las Partes, en Glasgow este año del 1 al 12 de noviembre. La pregunta es si es una buena historia.
Ese es el tema de una nueva Nota informativa, que acaba de publicar el Breakthrough National Center for Climate Restoration, y está disponible aquí.
Las promesas netas cero están en todas partes. El objetivo de las emisiones de gases de efecto invernadero “Neto cero en 2050” (NZ2050) es el centro de atención antes de Glasgow. La mayoría de las naciones apoyan el objetivo, al igual que muchas corporaciones globales, incluidos productores de combustibles fósiles como Shell, BP y Exxon, inversores y, en Australia, los principales grupos de presión empresariales.
Pero NZ2050 no es solo un objetivo, también representa una estrategia: es un espacio en disputa sobre la combinación energética, el ritmo del cambio y las vías económicas y sociales hacia 2050. Se han elaborado varios escenarios de alto perfil para NZ2050, incluido el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, la Agencia Internacional de Energía y la Red de reguladores financieros y banqueros centrales para la ecologización del sistema financiero. ¡Algunos de sus escenarios tienen hasta el 50% de la energía primaria proveniente de combustibles fósiles para 2050! Otros confían en tecnologías aún no implementadas a escala, como BECCS, para el 20% de la energía para 2050. Los escenarios son una verdadera muestra de sueños tecnocráticos, expansión de gas y suposiciones sobre el crecimiento económico sin preocuparse por los límites de recursos materiales.
NZ2050 también carece de ambición a corto plazo. A pesar del creciente entusiasmo por este desarrollo aparentemente positivo, un balance global de los planes netos cero encuentra que el 80% no cumple con un conjunto mínimo de criterios de robustez y carece de sustancia y ambición a corto plazo, lo que lleva al lavado verde y al engaño de marketing, dice Ketan Joshi, escribiendo para Renew Economy, y una falla catastrófica para tomar medidas que brinden una protección significativa.
Cuando los defensores apoyan la NZ2050, están apoyando tácitamente una peligrosa agenda previa a la COP 26 en Glasgow que codificará un camino insostenible con un alto uso continuo de combustibles fósiles, compensaciones peligrosas y riesgos inaceptables de un calentamiento climático imparable.
Los objetivos a largo plazo son una excusa para la postergación. El corto plazo es lo más importante: “Lo que hagamos en los próximos 3-4 años, creo, determinará el futuro de la humanidad”, dice el ex científico jefe del Reino Unido, Sir David King. Él dice que la acción de emergencia para enfriar y proteger el clima y los ecosistemas más vulnerables es vital. No hacerlo en este momento puede hacer que los objetivos a largo plazo sean irrelevantes si se desencadenan una cascada de cambios a nivel del sistema, por ejemplo, en el Ártico.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
Entonces, ¿qué encontró nuestra Nota informativa? Aquí está el resumen:
- Las emisiones “netas cero en 2050” (NZ2050) no es solo un objetivo, sino una estrategia para que la COP26 bloquee muchas décadas de uso innecesario de combustibles fósiles mucho más allá de 2050, con una ruta económica insostenible, empresarial y de crecimiento como de costumbre, peligrosa “Compensar” las compensaciones y los riesgos inaceptables de un calentamiento climático imparable.
- Los escenarios NZ2050 promovidos por los banqueros centrales del mundo tienen hasta el 50% del uso de energía primaria proveniente de combustibles fósiles en 2050, “compensado” mediante el uso de medidas de contabilidad de carbono no confiables y medidas terrestres, incluida la bioenergía, que inciden y pueden disminuir la tierra para el cultivo incluso cuando la demanda de alimentos aumenta a la mitad durante los próximos 30 años Esta agenda es apoyada por la industria de combustibles fósiles y por grupos de inversionistas “activistas climáticos”.
- Los objetivos a largo plazo son una excusa para la postergación. Lo más importante es el corto plazo. La acción de emergencia para enfriar y proteger el clima y los ecosistemas más vulnerables es vital. No hacerlo en este momento puede hacer que los objetivos a largo plazo sean irrelevantes si se desencadenan cascadas de cambios biofísicos a nivel del sistema.
- Con el nivel actual de calentamiento de 1,2 ° C, el cambio climático ya es peligroso, con algunos puntos de inflexión a nivel del sistema ya cruzados y otros peligrosamente cerca. Un regreso a las condiciones climáticas seguras del Holoceno requiere una descarbonización rápida y una reducción del dióxido de carbono atmosférico a niveles más estables. El objetivo de la política debe ser “una gran desventaja” en las emisiones, no las emisiones “cero netas”.
- Decir que NZ2050 es “lo mejor que podemos hacer” es ceder a un futuro peligroso e insostenible, y renunciar a proteger los principales sistemas y ecologías de la Tierra. Los escenarios de NZ2050 no salvarán los arrecifes de coral del mundo, ni detendrán el cambio ártico rápido y devastador, ni evitarán la inundación de pequeños estados insulares de baja altitud o el desencadenamiento del colapso social en algunas partes del mundo.
Al investigar NZ2050, estaba en deuda con los climatólogos que han arrojado luz sobre este rincón oscuro. Lo más notable fue un artículo muy leído en The Conversation por James Dyke, Robert Watson y Wolfgang Knorr el 21 de abril de este año:
“Hemos llegado a la dolorosa comprensión de que la idea del cero neto ha autorizado un enfoque imprudente y arrogante de ‘quemar ahora, pagar después’ que ha hecho que las emisiones de carbono sigan aumentando … Ha llegado el momento de expresar nuestros temores y ser honestos con la sociedad en general . Las políticas actuales de cero neto no mantendrán el calentamiento dentro de 1,5 ° C porque nunca se pretendió. Fueron y siguen siendo impulsados por la necesidad de proteger el negocio como siempre, no el clima. Si queremos mantener a las personas seguras, es necesario que se produzcan recortes importantes y sostenidos de las emisiones de carbono ahora “.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Julio 2021
