Por Damián McElroy – 07 de octubre de 2022
PARA SEGUIR NUESTRAS DIARIAS PUEDES AFILIARTE A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
En la semana en que el presidente Joe Biden reveló su preocupación por el Armagedón nuclear, el historiador Sir Lawrence Freedman se tomó el tiempo para analizar las lecciones del capítulo de su último libro, Command , sobre la crisis de los misiles en Cuba hace 60 años este mes.
Al principio, Sir Lawrence señala la diferencia entre la guerra de Ucrania, donde Rusia invocó su arsenal nuclear en el contexto más amplio del apoyo de la OTAN a Kyiv, y la decisión del presidente John F. Kennedy de trazar una línea roja contra el despliegue de fuerzas soviéticas. misiles en el patio trasero de EE.UU. Sin embargo, tanto entonces como ahora, dice, la resolución esencial era la retirada del Kremlin: Nikita Khrushchev retirando los misiles y Vladimir Putin retirando sus tropas de Ucrania.
Con el Kremlin enfrentando la perspectiva de perder la guerra en Ucrania, Sir Lawrence argumenta que sería una tontería descartar la posibilidad de que Putin haya trazado una línea roja en torno a la pérdida de territorio en Ucrania. Pero dice que aún quedan cuestiones por resolver en la guerra que deben ser prioritarias.
“Creo que es poco probable, pero obviamente no podemos ignorarlo”, dice el profesor emérito de guerra en el King’s College de Londres sobre la idea de que Rusia desplegaría sus armas nucleares.
“Eso sería una tontería, pero tampoco debemos permitirnos pensar solo en eso y obsesionarnos tanto que no veamos las cosas más probables que van a suceder, que son los continuos avances ucranianos, un intento ruso de encontrar algún tipo de línea defensiva duradera y luego, en algún momento, el impacto de todo esto se siente en Moscú y posiblemente grandes cambios allí.
“Así que hay una variedad de escenarios que son posibles y tienes que verlos todos. Pero esos, creo, siguen siendo los más probables”.
El presidente Biden puso el tema en claro relieve cuando declaró el jueves que “no hemos enfrentado la perspectiva del Armagedón desde Kennedy y la crisis de los misiles cubanos” y advirtió que las llamadas armas nucleares tácticas no contendrán necesariamente un enfrentamiento con un solo campo de batalla.
En Comando , se cita al hermano de Kennedy, Robert, el fiscal general de los Estados Unidos, recordando que el mundo estaba al borde de un precipicio sin salida. También cita a Jrushchov diciéndoles a los líderes del Partido Comunista que el Kremlin quería asustar un poco a Estados Unidos, pero que no quería desatar la guerra.
Para más información del curso ingresa al siguiente LINK
Le tocó al presidente Kennedy establecer los términos de la crisis al rechazar las opciones de respuesta nuclear, pero en un discurso televisado el 22 de octubre hizo su anuncio de un bloqueo. Esto fue recibido con alivio en Moscú y Jruschov “pronto buscó una salida a la crisis que había desencadenado”.
“Desde el principio, Putin dejó en claro que la disuasión nuclear se trataba de que los países de la OTAN, particularmente los EE. UU., no se involucraran activamente en nombre de Ucrania”. dijo Sir Lawrence Freedman
Sir Lawrence señala que el liderazgo actual en Moscú ya ha afirmado la disuasión nuclear en el conflicto actual. “Desde el principio, Putin dejó en claro que la disuasión nuclear se trataba de que los países de la OTAN, particularmente Estados Unidos, no se involucraran activamente en nombre de Ucrania, en lugar de proporcionarles armas, y que el territorio ruso no fuera atacado”, le dijo a The National .
“Esas cosas no están sucediendo y eso es porque la disuasión ha funcionado. Entonces, lo que realmente estamos preguntando es si Putin va a establecer otra línea roja, lo que aún no ha hecho. Todavía no ha relacionado las armas nucleares con ningún desarrollo en el campo de batalla. Otros lo han hecho por él, pero él mismo no lo ha hecho.
El plan de juego de Biden
Mirando cómo Biden puede emular a su gran héroe Kennedy, Sir Lawrence dice que el presidente de EE. UU. ha sido un modelo de claridad. “Biden ha sido muy explícito en que quiere evitar una escalada nuclear y esa es una de las razones por las que, por ejemplo, no está proporcionando a Ucrania una zona de exclusión aérea o la artillería de muy largo alcance, que podría impactar bien en Rusia, que Ucrania tiene. estado pidiendo
“Creo que Biden se ha esforzado por demostrar que reconoce lo que cree que son las líneas rojas legítimas de Putin, pero no reconoce las que no tienen legitimidad”.
Entonces, ¿cuáles son los esfuerzos detrás de escena en caso de lo que Biden caracteriza como Armagedón?
“Estoy seguro de que hay mucho trabajo en marcha y están buscando respuestas, pero es muy difícil hasta que sabes exactamente lo que [el señor Putin] tiene en mente”, dice. “La gente habla de todo, desde un disparo de demostración en el Mar Negro, hasta el uso en el campo de batalla en territorios que Rusia reclama, hasta ataques estratégicos en ciudades ucranianas.
“El asesor de seguridad nacional de Biden, Sullivan, dijo que sería una respuesta catastrófica y, personalmente, creo que es mejor mantener a Putin en la duda: hay muchas cosas que él sabe que podrían hacerse para dañar a Rusia.
“Él no tiene que saber que hay una respuesta particular adaptada a lo que sigue siendo un escenario muy especulativo”.
Como descubrieron Kennedy y Jruschov, había mucho margen para que los oficiales de menor rango cometieran un error o crearan nuevas tensiones en una crisis. Command examina más de una docena de guerras y se demuestra que las relaciones inciertas en las cadenas de mando han sido instructivas en el resultado de la guerra.
El profesor analiza cómo la fragilidad de la relación del mariscal de campo Mohammed Yahya Khan con sus comandantes en el este de Pakistán arriesgó la creación de Bangladesh. Las fanfarronadas pretensiones de Saddam Hussein de ser un comandante militar consumado se muestran como destructivas para su propio ejército, sobre todo en la fallida retirada de la ciudad de Kuwait a fines de febrero de 1991. Saddam había declarado que la “cosecha de la madre de todas las batallas” había tenido éxito. . Pero Sir Lawrence recuerda que la retirada fue desastrosa. Las tropas iraquíes en retirada fueron destruidas por la coalición. El alto el fuego fue convocado por Estados Unidos pocos días después.
“Saddam era alguien que se puso un uniforme y pensó que era un comandante, pero sin ninguna experiencia militar seria, sugiriendo como una cuestión de voluntad y número que las fuerzas iraquíes podrían vencer a los estadounidenses”, juzga.
Para visualizar nuestro portafolio de cursos
ingresa dando click acá
Los paralelismos en cómo se está orquestando la actual invasión de Ucrania son fuertes. “En el caso de Ucrania creo que está pasando algo muy similar”, dice. “Putin ha exigido que se tomen ciudades particulares o que se mantengan ciudades o fortalezas particulares cuando la retirada hubiera tenido más sentido. No ha estado preparado para cambiar espacio para ganar tiempo, que es sin duda lo que necesita en este momento.
“Esto ha creado un estrés casi insoportable en ellos [sus tropas] porque en algún momento, simplemente no pueden retenerlos”, dice. “En algún momento, la gente no se queda para ser mártires”.
Desde febrero, las reputaciones contrastantes de las operaciones armadas de Ucrania y las de su oponente han llevado a que la guerra se convierta en algunas maniobras de libros de texto que podrían extraerse directamente del aula de la academia militar.
“A diferencia de los rusos, no se han obsesionado con lugares particulares, ciertamente no en sus ofensivas y defensivas”, dice Sir Lawence. “No tuvieron otra opción en el verano para tratar de mantener la línea en Sieverodonetsk, que fue uno de sus momentos más duros. Creo que eso los convenció de que este tipo de guerra de desgaste no era para ellos.
“Se han concentrado en la maniobra, en el envolvimiento y debido a que los rusos ahora están muy dispersos, o tienen un agujero en sus líneas o los ucranianos se mueven alrededor y los aíslan. Lo que es impresionante es que ellos [los ucranianos] se apartaron de este ejército que era puramente defensivo, casi listo para la guerra de guerrillas en febrero”.
Suponiendo que el conflicto continúe en su curso actual, la única forma en que puede terminar es con una paz estable entre Rusia y Ucrania, dice.
“No vamos a lograr un acuerdo de paz estable hasta que los rusos sientan que deben abandonar Ucrania”, dice Sir Lawrence. “ La gente es más optimista de que esto pueda suceder y más nerviosa por las noticias [nucleares].
“La cuestión de una paz estable es que quieres fronteras estables, que no hemos tenido desde 2014 porque ha habido una línea de contacto, que es intrínsecamente inestable, entre los enclaves separatistas y las fuerzas ucranianas”.
El autor del último recorrido por el liderazgo reciente cree que, al final, estas son decisiones que se reducirán a lo que se decida en el Kremlin. “El comandante Putin ha hecho un verdadero lío”, dice. “Lo que pasa con este tipo de situaciones es que no es sostenible a largo plazo: algo tiene que ceder. Por el momento, no sabemos cómo les dará cuál será el efecto inmediato. Pero esto no puede seguir así, eso es seguro”.
Descarga la Revista de PETROBANCA del mes de Junio 2022
